Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-852/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.

судей Калоевой З.А, Фоминова Р.Ю,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

с участием представителей истцов по доверенностям Макаровой Н.Ю, МакароваИ.Н, Гаранжа А.И, Горошко С.В,

ответчика Вахаевой Н.В,

представителя ответчика ООО "Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое" по доверенности Новикова Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алескеровой Ф.А.К, Бабанского А.В, Байгушева А.Е, Бескровной Е.В, Булгакова Н.В, Булгаковой С.В, Бунина Н.М, Бахтина А.Н, Бахтина Е.Н, Бахтиной Г.Н, Винько Л.П, Воробьевой В.В, Генеральского А.В, Гололобова А.И, Григорьева А.И, Драгальцевой А.В, Жидковой А.А, Заводнова А.Н, Заводновой М.А, Земцева А.И, Ивлевой К.С, Иксановой С.М, Ильговой М.И, Калашниковой З.А, Катюкова С.И, Коврежкиной Л.В, Крапива Н.П, Крапива Т.А, Кузнецова А.В, Ледовской Н.И, Маслова В.Н, Мерзликиной Л.И, Мещерякова В.П, Мишустиной Г.Н, Павлова Г.Ф, Петровой В.В, Поздняковой В.И, Полякова В.С, Прасол К.И, Прасол Л.В, Редькина Д.А, Рощупкина П.И, Рощупкиной Н.И, Рыжонкова А.Ю, Рыжонковой В.И, Свиридова А.Н, Семилетова А.Г, Соловьёва В.М, Соловьевой Л.А, Стрелкова А.И, Стрелкова А.А, Токарева С.В, Токаревой М.С, Федосеевой Л.С, Четвериковой В.Г, Четвериковой Л.В, Шатерникова А.П, Шатерникова А.М, Шелухина Г.Н, Шестаковой З.И, Шестаковой Н.В, Юшкова Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое", Вахаевой Н.В. о признании необоснованными и отклонении возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным

по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ПСХ Новотроицкое" Четверикова Г.В. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

Алескерова ФА.К, Бабанский А.В, Байгушев А.Е, Бескровная Е.В, Булгаков Н.В, Булгакова С.В, Бунин Н.М, Бахтин А.Н, Бахтин Е.Н, БахтинаГ.Н, Винько Л.П, Воробьева В.В, Генеральский А.В, ГололобовА.И, Григорьев А.И, Драгальцева А.В, Жидкова А.А, ЗаводновА.Н, Заводнова М.А, Земцев А.И, Ивлева К.С, Иксанова С.М, Ильгова М.И, Калашникова З.А, Катюков С.И, Коврежкина Л.В, КрапиваН.П, Крапива Т.А, Кузнецов А.В, Ледовская Н.И, Маслов В.Н... Мерзликина Л.И, Мещеряков В.П, Мишустина Г.Н, Павлов Г.Ф, ПетроваВ.В, Позднякова В.И, Поляков B.C, Прасол К.И, Прасол Л.В, Редькин Д.А, Рощупкин П.И, Рощупкина Н.И, Рыжонков А.Ю, РыжонковаВ.И, Свиридов А.Н, Семилетов А.Г, Соловьёв В.М, СоловьеваЛ.А, Стрелков А.И, Стрелков А.А, Токарев С.В, Токарева М.С, Федосеева Л.С, Четверикова В.Г, Четверикова Л.В, Шатерников А.П, Шатерников A.M, Шелухин Г.Н, Шестакова З.И, Шестакова Н.В, ЮшковЮ.И. обратились в суд с иском к ООО "ПСХ Новотроицкое", ВахаевойН.В.

о признании необоснованными и отклонении возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным

В обоснование требований истцы указали, что они являются участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером... (далее - земельный участок). На общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 21.02.2017 г, истцы голосовали по первому вопросу повестки дня собрания "против" заключения договора аренды земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое" (далее - ООО "ПСХ Новотроицкое").

В связи с голосованием на общем собрании 21.02.2017 г. "против" передачи земельного участка в аренду ООО "ПСХ Новотроицкое" истцы в силу п. 5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобрели право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Также истцы указывают, что, руководствуясь вышеназванной нормой права, они в лице представителей по доверенностям Макарова И.Н. и Макаровой Н.Ю. в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 13 Закон N 101-ФЗ, заключили с кадастровым инженером Сухиной Е.В. договор о подготовке проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ в газете "Наше время" N... (... ) от... г. опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам.

Вахаевой Н.В. и ООО "ПСХ Новотроицкое" кадастровому инженеру Сухиной Е.В. подано возражение относительно местоположения участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Наличие возражений является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на выделяемый истцами в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка.

Указанное возражение истцы считают необоснованным и не соответствующим требованиям закона, поскольку в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Однако оспариваемое возражение не содержит конкретного обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Более того, ООО"ПСХ Новотроицкое" не является лицом, обладающим правом на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, поскольку ООО"ПСХ Новотроицкое" не является участником долевой собственности на исходный земельный участок.

Истцы указывают, что в возражениях ООО "ПСХ Новотроицкое" и ВахаеваН.В. приводят довод о несоответствии размера образуемого земельного участка правоустанавливающим документам. Однако в возражениях не содержится информации о том, каким правоустанавливающим документам не соответствует размер образуемого земельного участка и какой размер образуемого участка, по мнению ООО "ПСХ Новотроицкое" и Вахаевой Н.В, является правильным.

Вместе с тем, как указывают истцы, размер образуемого земельного участка при подготовке проекта межевания определен в строгом соответствии с правоустанавливающими документами и нормами закона N 101-ФЗ.

Истцы также указывают на то, что согласно пункту 32 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" значение площади земельных участков (частей земельных участков) в проекте межевания указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра. Определение площади земельного участка в проекте межевания осуществлено в соответствии с требованиями, установленными указанным приказом. В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона N 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется

Также истцы ссылаются на пункт 7 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, в соответствии с которым порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Более того, истцы указывают, что возражения ООО "ПСХ Новотроицкое" и Вахаевой Н.В. не содержат указание на несоответствие размера образуемого или измененного земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (пункт 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Также возражения ООО "ПСХ Новотроицкое" и Вахаевой Н.В. не содержат утверждения о том, что подготовленный кадастровым инженером проект межевания нарушает требования действующего законодательства, в связи с чем истцы считают возражения ООО "ПСХ Новотроицкое" и Вахаевой Н.В. необоснованными и подлежащими отклонению.

Просили суд признать необоснованными и отклонить возражения общества с ограниченной ответственностью "Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое" и Вахаевой Н.В. на проект межевания земельного участка.., извещение, о согласовании которого опубликовано в газете "Наше время" N... (... ) от... г.; признать проект межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в газете "Наше время" N... (... ) от... г, согласованным.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2017 года исковое заявление удовлетворено. Признаны необоснованными и отклонены возражения общества с ограниченной ответственностью "Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое" и Вахаевой Н.В. на проект межевания земельного участка.., извещение о согласовании которого опубликовано в газете "Наше время" N... (... ) от... года. Проект межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в газете "Наше время" N... (... ) от... года, признан согласованным.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ПСХ Новотроицкое" Четвериков Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что вывод суда о необоснованности доводов ответчиков о несоответствии размера земельной доли в образуемом земельном участке размеру земельной доли в правоустанавливающих документах, прямо противоречит документам, имеющимся в материалах дела, согласно которым каждая земельная доля состоит из 6,01 га пашни, 0,32 га пастбищ, 0,01 га многолетних насаждений, а всего 6,34 га. Указывает, что выдел части доли из общей долевой собственности невозможен, так как истцами осуществляется выдел имущества не пропорционально принадлежащих им долям, а меньше, следовательно, истцы остаются дольщиками (участниками долевой собственности на земельный участок), размере минимум по 0,01 га каждый (в случае выдела 1 доли),

что противоречит положениям статьи 252 ГК РФ. Кроме того, является необоснованным вывод суда об отсутствии препятствий в образовании земельного участка меньшей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, в связи с отсутствием закона Ставропольского края, устанавливающего порядок определения размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы, что прямо противоречит положениям п. 5, 7 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Также противоречит обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "ПСХ Новотроицкое" права принесения возражений на спорный проект межевания. Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнил требования, установленные статьями 67, 79, 86ГПК РФ, а именно, разрешилспор по настоящему делу без проведения экспертизы. Также суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам ответчиков о наличии обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения заявленных требований истца, а именно тому обстоятельству что 16.06.2017 истцами было опубликовано новое извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, в границах и размером, полностью совпадающим с земельным участком, образуемым в соответствии с проектом межевания, согласуемом в извещении от.., спорный проект межевания является неактуальным, соответственно, наличие возражений ответчиков на данный проект не нарушает права и законные интересы истцов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители истцов Гаранжа А.И, Горошко С.В, Горошко В.В, Макаров И.В, МакароваН.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое" по доверенности Новиков Ю.В. в суде апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Также пояснил, что фактически в проект выделяемого истцами земельного участка включены только пашни, без учета пастбищ и многолетних насаждений.

Ответчик Вахаева Н.В. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истцов по доверенностям Макарова Н.Ю, Макаров И.Н, Гаранжа А.И, Горошко С.В. на заседании судебной коллегии поддержали доводы, изложенные в письменных возражения на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, представитель Горошко С.В. сослался на то, что в исходном земельном участке фактически отсутствуют пастбища и многолетние насаждения.

Иные лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенные в апелляционной жалобе, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок образования земельных участков регламентирован ст. ст. 11.2, 11.3 Земельного кодекса РФ. Требования к содержанию решений об образовании земельных участков установлены п. 4 ст. 11.2 данного Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 той же статьи). В силу п. п. 4, 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона. Согласно п. п. 10 - 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежат 81,083 земельных долей, входящих в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 51083274 кв.м, с КН.., расположенного по адресу (местоположению): край Ставропольский, р-н.., п..., ул..., в границах муниципального образования станицы...

Земельный участок с КН... относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве общей долевой собственности участникам долевой собственности.

22 февраля 2007 года в отношении части земельного участка с КН... был заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя с арендатором - Сельскохозхяйственный семеноводческий производственный кооператив (колхоз) "Путь Ленина". Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 16.04.2007 г, номер регистрации...

Установленный п. 1.1 указанного договора аренды срок его действия - 10лет, истек 16 апреля 2017 года.

21 февраля 2017 года состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка с КН... Судом установлено, что по состоянию на дату проведения указанного выше общего собрания общее количество участников долевой собственности земельного участка с КН... составляло 686 человек, владеющих в совокупности 1510долями в праве общей долевой собственности на земельный участок. На общем собрании 21 февраля 2017 года 131 собственник земельных долей, в том числе и истцы, проголосовали против утверждения условий договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, предлагаемых ООО "ПСХ Новотроицкое". В протокол общего собрания от 21февраля 2017 года внесены записи об истцах, как о голосовавших против утверждения условий договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, предлагаемых ООО "ПСХ Новотроицкое".

Судом было установлено, что истцы, желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей, через своих представителей, действующих на основании доверенностей Макарова И.Н. и Макаровой Н.Ю. заключили договор с кадастровым инженером на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка.

Кадастровым инженером Сухиной Е.В. подготовлен проект межевания земельных участков от 28 апреля 2017 года, предусматривающий образование путем выдела 1 земельного участка в счет 81,083 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером.., площадью 5065988 кв.м.

Площадь земельного участка... составила 5065988 кв.м. Размер площади образуемого земельного участка определен на основании данных, удостоверяющих право на земельные доли. Размер одной стандартной доли составляет 1/1510, соответственно в натуральном выражении размер одной земельной доли равен 62478,7788 кв.м. или 6,24 га.

5 мая 2017 года в газете "Наше время" N 34 (11415) опубликовано объявление от имени кадастрового инженера Сухиной Е.В, адресованное участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.., адрес:... Почтовый адрес ориентира:... в границах муниципального образования станицы... о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей принадлежащих истцам, на который в течение 30 дней со дня извещения участников долевой собственности могли быть принесены возражения.

На данное сообщение о согласовании проекта межевания в адрес кадастрового инженера Сухиной Е.В. 1 июня 2017 года поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером.., подписанные Вахаевой Н.В. и генеральным директором ООО "ПСХ "Новотроицкое" Четвериковым Г.В.

Содержание поступивших возражений сводится к тому, что размер образуемого земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришел к выводу, что вновь образуемый путем выдела из исходного земельного участка с КН... земельный участок... соответствует всем требованиям, устанавливаемым к образованным и измененным земельным участкам, а также не противоречит требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

При этом суд указал, что размер земельной доли в образуемом в соответствии с проектом межевания земельном участке не влечет уменьшения площади земельной доли в исходном земельном участке, в связи с чем образование земельного участка на основании спорного проекта межевания не влечет нарушения прав участников долевой собственности и землепользователей исходного земельного участка, указав при этом, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав Вахаевой Н.В. и ООО "ПСХ Новотроицкое", равно и иных участников долевой собственности исходного земельного участка, проектом межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в газете "Наше время" N... (... ) от... года.

Кроме того, суд согласился с доводами истцов о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона N101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли, при этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Разрешая требования истцов, суд также пришел к выводу, что ООО "ПСХ Новотроицкое" не обладало правом на подачу возражений на проект межевания, поскольку на момент подачи спорных возражений не являлось участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером...

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Так, согласно решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2005 года в Союзе арендаторов колхоза "Путь Ленина" (в настоящее время - Сельскохозяйственный семеноводческий производственный кооператив (колхоз) "Путь Ленина" (станица Новотроицкая Изобильненского района Ставропольского края" установлен размер земельной доли в натуральном (физическом) выражении в 6,34 гектара, в том числе 6,01га пашни, 0,01 га многолетних насаждений, 0,32 пастбища. Указанное решение суда вступило в законную силу и никем не оспорено. Данное решение явилось основанием для образования земельного участка с кадастровым номером...

Так как земельный участок с кадастровым номером... был выделен из земельного участка, предоставленного в коллективно - долевую собственность Союзу арендаторов колхоза "Путь Ленина", вышеуказанное решение должно было быть учтено судом при установлении размера земельной доли в исходном земельном участке, однако судом оно не было принято во внимание.

Размер земельной доли в праве общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок определяется пропорционально количеству долей, которым владеет участник долевой собственности на земельный участок.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ предусмотрена обязанность участника долевой собственности по соблюдению при выделе земельного участка требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ. В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст. 1 ЗК РФ). По мнению судебной коллегии, в случае выдела земельного участка по варианту, предлагаемому в проекте межевания от 28 апреля 2017 года, указанные выше принципы и требования земельного законодательства будут нарушены, так как изначально на каждого собственника выделялись земельные доли общей площадью 6,34 гектара, из них: 6,01 га пашни, 0,01 га, 0,32 пастбища.

Истцы намерены выделить земельный участок без учета ранее принятого решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2005 года по установлению размера земельной доли, нарушая требование рационального использования земель. Истцы данное обстоятельство, что ими выделяются в счет земельных долей только пашни не оспаривают. Вместе с тем в результате такого выдела будут нарушены права остальных участников общей долевой собственности, так как в оставшихся в их владении землях увеличится доля менее ценных земель - пастбищ и многолетних насаждений.

Выводы суда о том, что ООО "ПСХ Новотроицкое" не обладало правом на подачу возражений на проект межевания, поскольку на момент подачи спорных возражений не являлось участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером.., судебная коллегия находит не состоятельными и не основаны на законе.

В соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона N 101 ФЗ от 24.07.2002г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Так, на момент направления возражений ООО "ПСХ Новотроицкое" являлось собственником 19/1510 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.05.2017, копия которой была приложена к возражениям.

Указанным доводам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки в совокупности со всеми представленными доказательствами, что привело к принятию неправильного решения, а потому решение подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, поскольку ответчики не приводили их в своих возражениях относительно местоположения выделяемого земельного участка.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алескеровой Ф.А.К, Бабанского А.В, Байгушева А.Е, Бескровной Е.В, Булгакова Н.В, Булгаковой С.В, Бунина Н.М, Бахтина А.Н, Бахтина Е.Н, Бахтиной Г.Н, Винько Л.П, Воробьевой В.В, Генеральского А.В, Гололобова А.И, Григорьева А.И, Драгальцевой А.В, Жидковой А.А, Заводнова А.Н, Заводновой М.А, Земцева А.И, Ивлевой К.С, Иксановой С.М, Ильговой М.И, Калашниковой З.А, Катюкова С.И, Коврежкиной Л.В, Крапива Н.П, Крапива Т.А, Кузнецова А.В, Ледовской Н.И, Маслова В.Н, Мерзликиной Л.И, Мещерякова В.П, Мишустиной Г.Н, Павлова Г.Ф, Петровой В.В, Поздняковой В.И, Полякова В.С, Прасол К.И, Прасол Л.В, Редькина Д.А, Рощупкина П.И, Рощупкиной Н.И, Рыжонкова А.Ю, Рыжонковой В.И, Свиридова А.Н, Семилетова А.Г, Соловьёва В.М, Соловьевой Л.А, Стрелкова А.И, Стрелкова А.А, Токарева С.В, Токаревой М.С, Федосеевой Л.С, Четвериковой В.Г, Четвериковой Л.В, Шатерникова А.П, Шатерникова А.М, Шелухина Г.Н, Шестаковой З.И, Шестаковой Н.В, Юшкова Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое", Вахаевой Н.В. о признании необоснованными и отклонении возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным - отказать.

Апелляционную жалобу генерального директора ООО "ПСХ Новотроицкое" Четверикова Г.В.- удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: