Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-899/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

с участием прокурора Ледовской Н.В,

при секретаре Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика/истца Мудрого В.П. в лице полномочного представителя Джамбулатовой Х.Н.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского краевого суда от 17 октября 2017 года

по иску Кузнецовой Е.П. к Мудрому В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Мудрого В.П. к Кузнецовой Е.П. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании договора дарения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации договора дарения,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Кузнецова Е.П. обратилась в суд с иском к Мудрому В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N 43, расположенной по адресу:.., выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Мудрый В.П, в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением к Кузнецовой Е.П. об установлении факта принятия наследства после смерти Мудрой В.И, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании договора дарения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации договора дарения.

В исковом заявлении истец Кузнецова Е.П. указала, что на основании договора дарения от 25 августа 2016 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу:... Право собственности истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N...

Ответчик Мудрый В.П. является братом истца Кузнецовой Е.П. Право проживать в этой квартире у ответчика возникло с 12 мая 2015 года, - с момента его регистрация по указанному адресу, которая была осуществлена прежним собственником Мудрым П.В.

Мудрый П.В. являлся отцом истца и ответчика. В 2017 году он умер. Совместно истец и ответчик никогда не проживали, поскольку истец проживает в г. Сергиев Посад. Общего хозяйства не вели, общего бюджета и общих предметов быта не имеют.

Кроме того, между Кузнецовой Е.П. и ответчиком Мудрым В.П. сложились конфликтные отношения, в том числе исключающие возможность их совместного проживания, о чем свидетельствуют заявления истца в правоохранительные органы.

Также, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании одной комнатой и балконом. В настоящее время привел в квартиру свою сожительницу, врезали в комнатную дверь замок. Истец не заключал с ответчиком соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком.

Кроме того, пока в квартире жил отец истца Мудрый П.В, истец не думала о продаже квартиры, но в настоящее время желает воспользоваться своим правом на распоряжение принадлежащего ей имущества.

Истец просила суд:

Признать Мудрого В.П. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N43, расположенной по адресу:...

Выселить Мудрого В.П. из жилого помещения - квартиры N...

Снять Мудрого В.П. с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры N...

В обоснование своих требований Мудрым В.П. указано, что 17 июля 2014 года умерла его мама Мудрая В.И... По свидетельству N... от 21.01.2015 года о праве на наследство по закону отец после смерти матери унаследовал квартиру по адресу город.., кадастровый номер...

По свидетельству N... от 21.01.2015 года о праве на наследство по закону отец после смерти матери унаследовал денежные средства во вкладах, хранящихся в дополнительном офисе N 5230 ОАО Ставропольского отделения N ОАО "Сбербанк России" на счетах NN..,.., с причитающимися процентами и компенсациями. В свидетельствах в частности указано, что после смерти матери на основании ст. 1142 ГК РФ наследником квартиры и вкладов становится его отец Мудрый В.П, в том числе в 1/2 доли ввиду отказа в его пользу Кузнецовой Е.П... Про него, как сына и наследника первой очереди в свидетельстве ничего не сказано. Данные свидетельства выданы нотариусом М.В.Ф... Он постоянно проживал и проживает в данной квартире. На момент смерти был зарегистрирован в городе Георгиевске, но все равно продолжал проживать с родителями. От наследства не отказывался. О том, что мне надо идти к нотариусу не знал, сестра и отец ему ничего не сказали.

15 января 2015 года отец составил доверенность... на сестру Кузнецову Е.П. с правом принять наследство и вести наследственное дело и с правом получения денежного вклада. Считает, что сестра после вступления отца в наследство, сняла денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

После вступления в наследство на квартиру отец в связи с возрастом и малограмотностью в вопросах законодательства, а также после беседы со ним или сестрой, несколько раз менял документы на квартиру. Но при этом, отец всегда говорил, что квартира после его смерти будет принадлежать ему с сестрой. 19.03.2015 года отец составил завещание... на данную квартиру 1/3 на сына-- Мудрого В.П. и 2/3 на внучку - У.Е.М, дочку дочери Кузнецовой Е.П... О завещании ответчик/истец узнал случайно в 2016 году.

18 мая 2016 года отец составил завещание... в котором указал, что после его смерти сын Мудрый В.П. и внучка - У.Е.М. - дочь сестры ответчика/истца получим по 1/2 доли выше указанной квартиры. Данное завещание выдано нотариусом М.А.В.

25 августа 2016 года появляется договор дарения квартиры на дочь Кузнецову Е.П... Договор зарегистрирован в реестре 05.09.2016 года. О данном ответчик/истец узнал в марте 2017 года.

После его разговора с отцом стало понятно, что отец был введен в заблуждение дочерью. Он по- прежнему говорил, что квартира после его смерти будет принадлежать дочери и сыну. Отец говорил, что дочь Кузнецова Е.П. убедила его, что эти документы не лишают его доли наследства, что я но его получу, просто такой договор поможет быстрее продать квартиру после смерти отца.

Ответчик/ истец попросил отца отменить договор, и не предпринимать больше никаких, т.к. после его смерти квартира достанется ему и его сестре. Для этого от имени отца был подготовлен иск в суд. Иск отправлен в суд 29 апреля 2017. 13 мая 2017 года отец умер.

Только в момент подготовки иска в суд по договору дарения от его имени, юрист обратил внимание, что упоминание о нем отсутствуют в свидетельствах о наследство по закону N.., N... от 21.01.2015.

Указывает, что заблуждался и считал, что ввиду того, что постоянно проживал с родителями, его доля в наследстве обязательно присутствует. 08.06.2017 года обратился к нотариусу М.А.В. с просьбой прояснить ситуацию. Нотариус сказал, что присылали письмо по указанному его отцом адресу: Предгорный район, поселок имени Чкалова, ул. Вознесенская, дом 23, с просьбой обратиться в нотариальную контору для принятия наследства. Такого адреса не существует, что подтверждается компьютерной распечаткой "Предгорный район, поселок имени Чкалова, почтовые индексы". Такие действия его отца свидетельствуют о нарушении ст. 1117 ГК РФ. Письмо должно было вернуться к нотариусу с отметкой, что адресат отсутствует. Копии документов из наследственного дела по его просьбе нотариус не предоставил, объяснив, что все будет предоставлено по запросу суда в суд. Просил истребовать наследственное дело N... /2014.

Считает, что его сестрой Кузнецовой Е.П. производились умышленные действия с целью лишить его доли наследства.

Указывает, что всегда сохранял право пользования и бремя содержания спорной квартиры. Проживал в ней непрерывно с 1999 года и по настоящее время, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского краевого суда от 17 октября 2017 года исковые требования Кузнецовой Е.П. к Мудрому В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, - удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать Мудрого В.П. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N...

Выселить Мудрого В.П. из жилого помещения - квартиры N...

В удовлетворении искового требования Кузнецовой Е.П. к Мудрому В.П. о снятии с регистрационного учета, - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Мудрого В.П. к Кузнецовой Е.П. об установлении факта принятия наследства, признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании договора дарения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации договора дарения - отказано.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2017 год исправлена описка в решении Ессентукското городского суда от 17 октября 2017 года по делу по иску Кузнецовой Е. П. к Мудрому В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению Мудрого В.П. к Кузнецовой Е.П. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании договора дарения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации договора дарения,

указав в решении вместо "Решение суда о признании Р.В.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу:.., является основанием для прекращения регистрационного учета постоянного места жительства в указанном жилом помещении" - "Решение суда о признании Мудрого В.П. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N.., является основанием для прекращения регистрационного учета постоянного места жительства в указанном жилом помещении".

В апелляционной жалобе ответчик/истец Мудрый В.П. в лице полномочного представителя Джамбулатовой Х.Н. просит отменить решение Ессентукского городского суда Ставропольского краевого суда от 17 октября 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Повторяя доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, указывает на то, что судом первой инстанции они не приняты во внимание при рассмотрении данного гражданского дела. Кроме того, ссылается на то, что судом при рассмотрении дела, не было истребовано наследственное дело N... /2014 Мудрой В.И. Полагает, что судебное разбирательство проведено не в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец/ответчик Кузнецова Е.П. просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского краевого суда от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание истец/ответчик Кузнецова Е.П. не явилась, извещалась Ставропольским краевым судом о времени, дне и месте судебного заседания, заблаговременно. Вместе с тем, как следует из отчета отслеживания почтового отправления, имеющегося в материалах дела, судебное извещение ожидает адресата в месте вручения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца/ответчика Кузнецовой Е.П.

Ответчик/истец Мудрый В.П, извещенный надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания посредством смс оповещения на основании расписки ответчика об оповещении его о судебных заседании именно таким способом, в суд апелляционной инстанции не явился, каких-либо ходатайств от него так же не поступало.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (в редакции от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (в редакции от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством смс-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату. Факт согласия на получение смс-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ставропольского края - Ледовская Н.В. в заключении указала на законность судебного решения и отсутствие оснований для его отмены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

Нормами ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы принятия наследства: путем подачи заявления нотариуса по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства.

Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ)

Судом установлено, что Мудрый П.В. и Мудрая М.И. являлись родителями Кузнецовой Е.П. (Мудрая Е.П.) и Мудрого В.П, что подтверждается материалами дела.

17 июля 2014 года после смерти Мудрой В.И. открылось наследство: квартира, находящаяся по адресу:.., являющаяся предметом настоящего спора и денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе N... /0718 Ставропольского отделения N... ОАО "Сбербанк России" на соответствующих счетах.

Согласно ответа нотариуса М. А.В. от 12 июля 2017 года 12 декабря 2014 года Мудрый П.В. подал заявление о принятии наследства по закону после умершей 17 июля 2014 года своей супруги Мудрой В.И, на основании которого было заведено наследственное дело N... /2014. В заявлении Мудрый П.В. указал кроме себя, наследников по закону: дочь -Кузнецову Е.П, отказавшейся от своей доли в наследстве в пользу отца, и сына- Мудрого В. П..

В указанном заявлении Мудрый П.В. обозначил адрес сына Мудрого В.П.:.., ул..., д.23. По данному адресу 12 декабря 2014 года нотариусом было написано письмо Мудрому В.П, извещающее об открытии наследства после Мудрой В.И. Вместе с тем, как указывает нотариус, ответа на письмо или каких-либо заявлений от Мудрого В.П. не поступало.

Кроме того, в данном сообщении указано и подтверждается материалами дела, что согласно копии домовой книги по адресу... кв.43 на дату смерти наследодателя был зарегистрирован только Мудрый П.В. с 01 июня 1999 года.

Мудрый В.П. по указанному адресу был зарегистрирован с 01 июня 1999 года, снят с регистрационного учета 05 марта 2010 года и снова зарегистрирован 12 мая 2015 года.

Таким образом, нотариусом были выданы Мудрому П.В. свидетельства о праве на наследство по закону N... и N... от 21.01.2015 на наследственное имущество, указанное выше, после смерти Мудрой В.И, о недействительности которых заявляет Мудрый В.П.

Согласно договору дарения от 25 августа 2016 года квартира, являющаяся предметом спора, подарена Мудрым П.В. своей дочери Кузнецовой Е.П. Данный договор прошел государственную регистрацию, что не оспаривается сторонами.

Ранее составленные Мудрым П.В. завещания, на которые ссылается ответчик Мудрый В.П. во встречном исковом заявлении, не имеют правового значения, поскольку имущество, а именно спорная квартира, была подарена Мудрым П.В. своей дочери Кузнецовой Е.П. до возможной правовой их реализации.

Согласно свидетельству о смерти от 19 мая 2017 года, Мудрый П.В. умер 13 мая 2017 года.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Мудрой В.И. ответчик/истец Мудрый В.П. обратился 08.06.2017 года.

В суд с указанными выше исковыми требованиями Мудрый В.П. обратился 21 августа 2017 года после обращения Кузнецовой 09 июня 2017 года с исковыми требованиями к Мудрому В.П. о признании прекратившим последним права пользования квартирой N43, расположенной по адресу: г.... и выселении из данной квартиры.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, а также вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Мудрым В.П. не доказан факт принятия наследства после смерти матери.

Между тем, принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Таким образом, из характера совершенных наследником действий должно очевидно следовать, что наследство принято. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Каких-либо сведений, подтверждающих принятие Мудрым В.П. наследства после смерти матери в виде проживания в нем на день открытия наследства, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом не представлено.

Сведений, подтверждающих осуществление Мудрым В.П. содержание наследственного имущества в течение шестимесячного срока после смерти матери материалы дела также не содержат, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции, кроме того.

По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Факт регистрации на спорной жилой площади, само по себе не свидетельствует о фактическом принятия им наследства. Подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, обоснованные в совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства.

Из материалов дела следует, что Мудрая В.И умерла 17.07.2014, Мудрый В.П. зарегистрирован в спорной квартире с 12.05.2015, т.е по истечении срока для принятия наследства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции указанные доводы истца проверены, факт наличия в наследственном имуществе доли собственности не может свидетельствовать о фактическом принятии истцом наследства. Доказательств фактического принятия иного наследственного имущества в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мудрым В.П. также не представлено.

Кроме того, отец сторон Мудрый П.В. действуя, как единственный наследник, принявший наследство после Мудрой В.И, получил у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного имущества.

Таким образом, с учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств данного гражданского дела, постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мудрого В.П. об установлении факта принятии наследства после смерти Мудрой В.И. является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мудрого В.П. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительным, о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки, суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется, поскольку на момент заключения договора дарения Мудрый П.В. действовал, как единственный на тот момент наследник, вступивший в права наследования в установленном законом порядке.

В регистрирующем органе произведена государственная регистрация права собственности Мудрого В.П. вышеназванной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Кроме того, Мудрый П.В. законно распорядился спорной квартирой, перешедшей к нему в порядке наследования.

Учитывая, что истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения им действий, направленных на реализацию наследственных прав после смерти Мудрой В.И. не представлено, при этом, с заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец не обращался, каких-либо уважительных причин, препятствовавших Мудрому В.П. в установленный срок обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им не приведено, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия истцом наследства, описанного выше, открывшегося после смерти Мудрой В.И. и, соответственно, об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, указанных во встречном исковом заявлении, выданные к имуществу умершей Мудрой В.И. на имя Мудрого П.В, о признании недействительным договора дарения спорной квартиры от 25 августа 2016 года, заключенного между Мудрым П.В. и Кузнецовой Е.П, о применении последствий недействительности данного договора.

Рассматривая первоначально заявленные исковые требования Кузнецовой Е.П. к Мудрому В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу:.., и выселении из жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вышеизложенное и исходил из того, что, поскольку собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения, рассмотренного выше является Кузнецова Е.П, членом семьи которой Мудрый В.П. в настоящее время не является, каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования этим помещением с новым собственником не заключено, предусмотренных законом оснований для сохранения за Мудрым В.П. бессрочного права пользования не имеется, то ответчик должен прекратить пользование спорной квартирой и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку добровольно освободить спорное жилье отказывается, нарушая тем самым права нового собственника этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, у истца к ответчику крайне неприязненное отношение.

Наличие родственных отношений между сторонами по делу не означает само по себе (и это следует из смысла ч. 1 ст. 31 ЖК РФ) наличие между ними семейных правоотношений.

На основании ст. ст. 31, 35 ЖК РФ вывод суда первой инстанции о наличии оснований к выселению Мудрого В.П. является правильным, поскольку членом семьи Кузнецовой Е.П. не является, истец, как собственник квартиры, не желает предоставлять Мудрому В.П. право пользования своим жилым помещением, добровольно освобождать спорную квартиру ответчик отказывается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу:... суд обоснованно, применив положения ст. 7 ФЗ Федерального закона от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", исходил из того, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского краевого суда от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: