Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-912/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С,

судей: Фоминова Р.Ю, Осиповой И.Г,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дудкина А.П. и Дудкиной Н.И. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года по делу по исковому заявлению Дудкиной Н.И, Дудкина А.П. к Государственному Унитарному Предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - "Северный" - ПТП "Ипатовское" об обязании восстановления водоснабжения квартиры N "... " по ул. "... ", "... " в г. Ипатово от тупикового колодца до дворового колодца на земельном участке с кадастровым N "... ",

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

Дудкина Н.И. и Дудкин А.П. обратились в суд с иском к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Северный" - ПТП "Ипатовское" об обязании восстановления водоснабжения квартиры N "... " по ул. "... ", в г. Ипатово от тупикового колодца до дворового колодца на земельном участке с кадастровым N "... ".

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дудкина Н.И. и Дудкин А.П. просят решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение. Считают решение суда незаконным и необоснованным. Полагают, что предмет настоящего иска не идентичен ранее рассмотренным искам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой в силу вышеизложенной нормы к договору водоснабжения, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" предусмотрено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дудкина Н.И. и Дудкин А.П. просили возложить на ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Северный" - ПТП "Ипатовское" обязанность восстановить водоснабжение их квартиры.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом первой инстанции установлено, что вступившими в законную силу решениями Ипатовского районного суда от 08.12.2014, 11.12.2014, 24.03.2016 и 01.08.2016 установлено, что истцы не представили в филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Ипатовский "Межрайводоканал" утвержденную в установленном порядке проектную документацию, не подали заявление на врезку (установку прибора учета), не заключили договор на выполнение работ по подключению к водоснабжению и не оплатили данные работы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истцов о возложении обязанности восстановить водоснабжение их квартиры не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудкина А.П. и Дудкиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: