Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-925/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А,

судей Калединой Е.Г, Шеховцовой Э.А,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Безгиной А.Е. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 октября 2017 г. об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Костенко В.В. об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось с иском к Костенко В.В. об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита (л.д. 18-23).

Обжалуемым определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.10.2017 исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 15.11.2017 устранить выявленные недостатки, с разъяснением того, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено (л.д. 101-102).

В частной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Безгина А.Е. просит отменить вышеуказанное определение судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что заявление было подано посредством портала ГАС "Правосудие". Платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины за подачу искового заявления, предоставлено в электронном виде, что не противоречит действующему законодательству. Также ссылается на то, что ООО "Русфинанс Банк", являющееся частной коммерческой организацией, не имеет возможности истребовать из органов ГИБДД какую-либо информацию в отношении транспортных средств, не находящихся в собственности банка. В связи с чем, общество, руководствуясь ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовало перед судом о направлении соответствующего запроса о собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД (л.д. 1-3).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление ООО "Русфинанс Банк", судья Промышленного районного суда г. Ставрополя исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение или угрозу нарушения прав и законных интересов истца со стороны именно ответчика Костенко В.В... Кроме того, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (л.д. 101).

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.2.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление с приложенными к нему документами подано в Промышленный районный суд г. Ставрополя в электронном виде в форме электронного образа документа. При этом требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с указанным Порядком подачи документов, истцом соблюдены.

Согласно п. 4.6 указанного Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

В силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Следовательно, решение вопроса о предоставлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может быть разрешено на стадии принятия искового заявления к производству.

Содержание искового заявления позволяет суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что не представлен подлинник документа об уплате государственной пошлины, является несостоятельным.

Из представленных материалов следует, что к электронному образу искового заявления ООО "Русфинанс Банк", заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, приложен электронный образ платежного поручения N 8072 от 25.04.2017 об оплате ООО "Русфинанс Банк" государственной пошлины за подачу иска, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В п. 4.6 данного Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Из представленного материала следует, что ООО "Русфинанс Банк" уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа "Электронно" (л.д. 52).

Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика - 25.04.2017, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств - 25.04.2017, имеется отметка банка об исполнении.

Таким образом, представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение в электронном виде содержало все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты. При наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения, суд не лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в банке.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 октября 2017 г. отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Костенко В.В. об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита направить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: