Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33aа-163/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения (территориальное, г.Ставрополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ И.Корнейчука на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2017 года

по административному делу по административному иску Гришай В.Н. к ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании незаконным отказа в выдаче справки, обязании выдать справку о признании нуждающимся в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А,

установила:

Гришай В.Н. обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском о признании незаконным отказа ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Отделение (территориальное,

г. Ставрополь) 355017, г. Ставрополь, ул. Артема, 2, в выдаче справки о признании нуждающимся в жилом помещении.

В обоснование требований административный истец указал, что проходил военную службу. Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии Филиала ВАТУ г. Ставрополя N3 от 14.03.2004, он внесен в списки нуждающихся в улучшение жилищных условий. Приказом начальника Военного учебно-научного центра ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (по личному составу) N18 от 07.09.2010 уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") с оставлением в списке очередников на получение жилья по последнему месту службы. Другим служебным жильем истец, как военнослужащий РФ, не обеспечивался, государственный жилищный сертификат, денежную компенсацию за жильё не получал, забронированного жилья не имеет (справка от 07.04.2008).

В связи с тем, что в 2017 году подошла его очередь на обеспечение жильем в установленном законом порядке, истец обратился в Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с целью получения справки о необеспеченности истца жилым помещением за период прохождения военной службы в Ставропольском филиале ВИА имени Н.Е. Жуковского г. Ставрополя с 1995 по2005 г.

16.01.2017 г. ответчик отказал в выдаче данной справки, указав в ответе N08/60, что не располагает сведениями об обеспеченности (необеспеченности) истца служебным жилым помещением, а также о признании нуждающимся в служебном жилом помещении по месту прохождения службы.

Просил суд признать незаконным отказа ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Отделение (территориальное, г. Ставрополь) 355017, г. Ставрополь, ул. Артема, 2, в выдаче справки о признании нуждающимся в жилом помещении. Обязать ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Отделение (территориальное, г. Ставрополь) 355017, г. Ставрополь, ул. Артема, 2, выдать справку о признании нуждающимся в жилом помещении, в соответствии с Правилами предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2017 года административный иск Гришай В.Н. удовлетворен.

Суд признал незаконным отказ ФГКУ "Южное регионального управление жилищного обеспечения" Отделение (территориальное, г. Ставрополь) 355017, г. Ставрополь, ул. Артема, 2, в выдаче справки Гришай В.Н. о признании нуждающимся в жилом помещении. Суд обязал ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Отделение (территориальное, г. Ставрополь) 355017 г. Ставрополь, ул. Артема, 2, выдать Гришай В.Н. справку о признании нуждающимся в жилом помещении, в соответствии с Правилами предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512.

В апелляционной жалобе начальник отделения (территориальное, г.Ставрополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ И.Корнейчук просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Гришай В.Н. отказать в полном объеме.

В обоснование доводов указывает на то, что суд первой инстанции, неправильно применил нормы материального права. Суд сослался на Постановление Правительства РФ от 29.06.2011 N512, которое не содержит положений о порядке выдачи справки о признании нуждающимся в жилом помещении. Более того, административный истец уже состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и ему предложено жилое помещение.

Кроме того, суд по собственной инициативе необоснованно восстановил административному истцу срок для обращения в суд, поскольку Гришай В.Н. такого ходатайства не заявлял.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с его отсутствием и нахождением в служебной командировке, при этом телеграмма направлена с места его жительства, каких-либо сведений подтверждающих уважительность причины неявки в заседание судебной коллегии им не представлено, что в силу пп1 п6 ст.150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося административного истца.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении процессуального закона, что применительно к п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ влечет отмену решения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При этом в главе 34 КАС РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, отсутствует положение, аналогичное предусмотренному в ГПК РФ, дающее право суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела административный истец оспаривает действия ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Отделение (территориальное г.Ставрополь), которое не является самостоятельным юридическим лицом. Между тем, Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к участию в деле привлечен не был постановленным по делу решением суда затрагиваются его права и интересы. Доказательств обратного, судебной коллегией не представлено.

Поскольку при разрешении настоящего дела, судом допущено нарушение норм процессуального права, постановленное по делу решение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует определить состав лиц, участвующих в деле, уточнить заявленные административным истцом требования и выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2017 года - отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи