Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33aа-180/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Фомина М.В.

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Шахбанова С.Ю. на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Шахбанова Сергея Юсупизатдиновича к Министерству обороны Российской Федерации о незаконных действиях и бездействии должностных лиц и восстановлении нарушенных прав на жилье,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в Будённовский городской суд с административным исковым заявлением в котором, в частности, указал, что он проходил военную службу с 02.11.1995 года по 12.02.1998 года в должности "... ". Приказом командира войсковой части "... " N "... " от 25.02.1998 года он был уволен с зачислением в запас по статье 49 части 2 пункта "а" (в связи с организационно- штатными мероприятиями, приказ командующего 58А N 027 от 12.02.1998 года, выслуга лет составляет 20 лет 03 месяца).

В рапорте на увольнение командиру войсковой части "... " он указал, что он и члены его семьи нуждаются в обеспечении жильём по избранному месту жительства в "... ", также написал рапорт о постановке его и членов его семьи на учёт в жилищную комиссию.

Протоколом жилищной комиссии он был принят на учёт как нуждающийся в жилищном обеспечении по избранному месту жительства.

Рапорт на командира войсковой части "... " и протоколы об обеспечении жильём находились в КЭЧ войсковой части, и в 2010 году были переданы в единый информационный центр автоматизированных систем ЮРУЖО Министерства обороны г. Ростова-на-Дону.

Он дал согласие на увольнение в связи с тем, что остаётся в списках войсковой части по последнему месту службы и будет обеспечен жильём, это было отражено в листе беседы и подписано им.

После расформирования КЭЧ войсковой части все документы были переданы в единый информационный центр ЮРУЖО г. Ростова-на-Дону. На неоднократные его обращения по поводу жилья ему было отказано в связи с тем, что документы отсутствовали в ЮРУЖО и не передавались КЭЧ войсковой части.

Он обратился в суд и приватизировал квартиру, но в 2017 году решением суда приватизация была отменена в связи с тем, что квартира служебная.

Административный истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок по делу; признать неправомерными действия (бездействие) командира войсковой части должностных лиц Министерства обороны РФ невыполнения приказа министра обороны N517 в результате которого были нарушены права Шахбанова С.Ю. на жилье; восстановить в нарушенных правах и в очереди на получение жилья по избранному месту жительства Шахбанова С.Ю. в полном объёме; возложить обязательства на военный комиссариат города Буденновска о предоставлении листа беседы, рапорта, ходатайства в органы исполнительной власти о постановке на учёт на получение жилья (личное дело N 20904) на имя командира войсковой части о нуждаемости в жилье бывшего военнослужащего Шахбанова С.Ю. и членов его семьи в судебное заседание.

Обжалуемым определением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2017 года отказано в принятии административного искового заявления Шахбанова С.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации о незаконных действиях и бездействии должностных лиц и восстановлении нарушенных правы на жильё - в связи с тем, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Шахбанов С.Ю. просит определение суда отменить и принять новое определение по делу, считает, что данное определение является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу приведенных положений закона дела об оспаривании действий (бездействия) органов военного управления, могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства, если рассмотрение дела не связано с разрешением спора о гражданских правах участников правоотношений.

Прекращая производство по административному иску Шахбанова С.Ю. суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве на жилое помещение, в связи с чем, поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из текста заявления, Шахбанов С.Ю. оспаривает действия (бездействия) органов военного управления, в результате которых были нарушены права административного истца на получение жилого помещения.

Следовательно, обращаясь в суд в порядке административного судопроизводства, Шахбанов С.Ю. оспаривает действия (бездействия) органов военного управления, наделенных властными полномочиями в области обеспечения военнослужащих находящихся в запасе жильем, то есть требования административного истца возникли из публичных правоотношений.

Требования материального характера, порождающие гражданские права и обязанности, в административном иске отсутствуют.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора о праве на определенное жилое помещение между административными истцом и ответчиком, либо другими лицами.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления Шахбанова С.Ю. ввиду наличия спора о праве, влекущем необходимость его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, является преждевременным, в связи с чем постановленное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с тем, что административное исковое заявление Шахбанова С.Ю. судом первой инстанции по существу рассмотрено не было, дело подлежит направлению в Буденновский городской суд Ставропольского края для его дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2017 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: