Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33aа-220/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Брянского В.Ю, Болотовой Л.А,

при секретаре Мазикиной А.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Усатого Евгения Викторовича на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Усатого Е.В. к ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края об обжаловании решения и действий сотрудников полиции.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усатый Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края об обжаловании решения и действий сотрудников полиции.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является собственников автомашины.., идентификационный номер.., государственный регистрационный знак...

В ночь с 16 на 17 сентября 2017 года в селе Красногвардейском Ставропольского края указанное транспортное средство обнаружено сотрудниками ДПС со следами механических повреждений кузова.

17 сентября 2017 года административный истец прибыл в ДПС села Красногвардейского, где представил документы, подтверждающие право собственности на автомобиль и потребовал возвратить принадлежащее ему транспортное средство. Однако без объяснения причин ему было отказано в возврате задержанного и незаконно хранящегося на штрафной стоянке автомобиля.

18 сентября 2017 года Усатый Е.В. вновь прибыл в ДПС села Красногвардейского, ему было выдано определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол изъятия вещей и документов.

Административный истец обратился с жалобой на действия сотрудников ДПС ОМВД России по Красногвардейскому району, в удовлетворении которой ему было отказано.

Усатый Е.В. считает действия сотрудников ДПС ОМВД России по Красногвардейскому району незаконными, прямо противоречащими нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Административному регламенту МВД Российской Федерации по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований дорожного движения. По мнению административного истца, состава административного правонарушения в его действиях или в действиях других лиц не установлено, в связи с чем, вынесение протокола от 17 сентября 2017 года и изъятие транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, незаконно.

Административный истец указывает, что испытывал нравственные страдания от незаконных действий сотрудников полиции по необоснованному изъятию и незаконному удержанию на штрафной стоянке автомашины.., был вынужден обращаться с жалобами к начальнику ОМВД России по Красногвардейскому району и в прокуратуру Красногвардейского района, а также понес финансовые затраты при обращении к адвокату за оказание юридической помощи.

Административный истец просил суд: признать незаконными действия сотрудников полиции ОМВД России по Красногвардейскому району по незаконному вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 сентября 2017 года N 227 и незаконному изъятию автомашины.., идентификационный номер.., государственный регистрационный знак... ;

обязать ОМВД России по Красногвардейскому району устранить допущенные нарушения закона;

взыскать с ОМВД России по Красногвардейскому району в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

взыскать с ОМВД России по Красногвардейскому району в его пользу расходы по оплате юридической помощи в размере 25 000 рублей и государственной пошлины.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Усатый Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований. Считает решение незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края Рындина В.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать в полном объеме. Считает, что судом при вынесении решения правильно применены нормы закона, полно и объективно исследованы все доказательства.

Усатый Е.В, Семенов Н.П. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Представитель ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края Дредун В.В, Воробьев С.Н, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Захарченко А.А, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2017 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Дредун В.В. вынесено определение N 227 о возбуждении дела об административном правонарушении, принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и руководствуясь статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное расследование в отношении неустановленного лица.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Дредун В.В. 19 сентября 2017 в указанное определение внесено дополнение в статью 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, добавлена часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под протокол... от 17 сентября 2017 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району, с применением видеосъемки, Воробьевым С.Н. изъято транспортное средство... без регистрационного знака.

Не согласившись с данными определениями Усатый Е.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в порядке административного судопроизводства не подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Принимая во внимание приведенные нормы права, и установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылки административного истца о необоснованности определения о возбуждении дела об административном правонарушении неразрывно связаны с вопросом установления вины привлекаемого к административной ответственности лица во вменяемом правонарушении и подлежали оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, не могут быть разрешены в порядке главы 22 КАС РФ.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, исходя из того, что административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственных страданий действиями административного ответчика.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в суда в части рассмотренных требований о взыскании компенсации морального вреда ввиду следующего.

Судом первой инстанции административный иск Усатого Е.В. рассмотрен и разрешен в порядке административного судопроизводства.

Из административного иска усматривается, что административным истцом, помимо оспаривания решения и действий сотрудников полиции заявлено требование материально-правового характера о компенсации морального вреда. Это указывает на наличие спора о праве, что предполагает рассмотрение требований в порядке гражданского судопроизводства. Судом же при рассмотрении административного дела отказано Усатому Е.В. в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем требование административного истца о компенсации морального вреда носит материально-правовой характер и направлено на взыскание денежных средств в его пользу, поэтому оно не могло быть разрешено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по административному делу на основании статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года - отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Усатого Евгения Викторовича - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: