Постановление Ставропольского краевого суда от 22 января 2018 г. по делу N 4А-55/2018-

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Крестного Вадима Константиновича на вступившее в законную силу постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крестного Вадима Константиновича,

установил:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года Крестный Вадим Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Крестный В.К. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное. Считает, что оно вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка,

Как следует из материалов дела, что 29 октября 2017 года в 17:20 находясь в общественном месте возле памятника М.Ю. Лермонтову в курортном парке города Кисловодска, Крестный В.К. на законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, а в последующем проследовать в дежурную часть Отдел МВД России по городу Кисловодску ответил отказом в грубой форме, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении, протоколом личного досмотра, видеозаписью и другими которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Крестного В.К. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о том, что законное требование сотрудника полиции о передаче документов для проверки привлекаемым лицом было выполнено, а потому довод жалобы о недоказанности административного правонарушения нельзя принять во внимание.

Действия Крестного В.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии требованиями указанного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Крестного В.К. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Крестному В.К. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Крестный В.К. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и копия протоколу ему не вручена, своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящей жалобы не нашел.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Крестного В.К, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Крестный ознакомлен, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полицейским ОРППСП Отдела МВД России по городу Кисловодску Болатаевым А.А. в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не вызывались и не допрашивались очевидцы административного задержания является несостоятельным, поскольку согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, ходатайств, о допросе в качестве свидетелей административного задержания в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Крестным В.К. заявлено не было и, как следствие, судом не рассматривалось.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшего по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Крестного Вадима Константиновича, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года в отношении Крестного Вадима Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов