Постановление Ставропольского краевого суда от 26 января 2018 г. по делу N 4А-64/2018-

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Мурадяна Эдгара Ашотовича на вступившие в законную силу определение судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2017 года и определение судьи Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурадяна Эдгара Ашотовича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району Ставропольского края N 18810026161002389038 от 18 марта 2017 года Мурадян Эдгар Ашотович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства Мурадяна Э.А. о восстановлении срока обжалования указанного постановления должнотсного лица отказано в связи с пропуском срока.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2017 года указанное определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе поданной в краевой суд Мурадян Э.А, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 3 статьи 30.3 Кодекса).

Как следует из материалов, копия обжалуемого постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району Ставропольского края Мурадяном Э.А. получена 18 марта 2017 года (листы дела 3-4).

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд Мурадян Э.А. обратился 06 июня 2017 года, то есть спустя более 2 месяцев после получения им копии постановления должностного лица (листы дела 1-2).

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району Ставропольского края N 18810026161002389038 от 18 марта 2017 года.

При этом, суд правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем не представлены.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением процессуальных сроков материалы не содержат, суду второй инстанции не было представлено.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда не имелось.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Мурадяна Эдгара Ашотовича, оставить без удовлетворения.

Определение судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2017 года и определение судьи Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2017 года в отношении Мурадяна Эдгара Ашотовича, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов