Постановление Ставропольского краевого суда от 26 января 2018 г. по делу N 4А-86/2018-

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Толкачевой Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Предгорного района Ставропольского края от 17 апреля 2017 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толкачевой Наталии Викторовны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Предгорного района Ставропольского края от 17 апреля 2017 года Толкачева Наталия Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в краевой суд Толкачева Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2016 года, в 08:00 на улице Комсомольская, в районе дома 7, с. Юца, Предгорного района, Ставропольского края, Толкачева Н.В, управляя транспортным средством Volkswagen (Фольксваген пассат), государственный регистрационный знак "***", имея признаки опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Толкачева Н.В. находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором дорожно-патрульной службы признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Толкачевой Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Толкакчева Н.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 8) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 9), видеозаписью (лист дела 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Толкачевой Н.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Толкачевой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало предложение инспектора ДПС о прохождении Толкачевой Н.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не находит своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В целях всестороннего, объективного и полного судебного разбирательства, судом первой инстанции были допрошены сотрудники ГИБДД Кондрачуков Е.В. и Онуфриенко А.А, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 02 сентября 2016 года. Пояснили, что 02 сентября 2016 года при остановке транспортного средства, которым управляла Толкачева Н.В, у нее были вывялены признаки опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое она отказалась. После чего, Толкачевой Н.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она также отказалась.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям данных должностных лиц у суда не имелось, поскольку Кондрачуков Е.В. и Онуфриенко А.А. предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (лист дела 75).

Суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не допущено.

Несогласие Толкачевой Н.В. с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, не свидетельствует об ошибочности выводов судов и незаконности принятых ими судебных актов.

Наказание назначено Толкачевой Н.В. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в защиту Толкачевой Н.В. доводы были мотивированно отвергнуты судьями двух судебных инстанций по основаниям, полно изложенным в судебных актах. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств судом надзорной инстанции не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Толкачевой Наталии Викторовны, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Предгорного района Ставропольского края от 17 апреля 2017 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2017 года в отношении Толкачевой Наталии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов