Решение Ставропольского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 7-65/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобызева Александра Леонидовича на решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2017 года,

установил:

постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. N 17-07/149-2017 от 17 октября 2017 года директор государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Новоалександровского района" Лобызев Александр Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Лобызева А.Л. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Лобызев А.Л. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Лобызева А.Л, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, оснований для отмены либо изменения решения суда не нахожу.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Министерством финансов Ставропольского края по фактам нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выявленных в результате рассмотрения материалов, поступивших из Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, проведена плановая проверка заказчика.

Согласно протоколу по делу N 17 - 07/149-2017 об административном правонарушении от 6 октября 2017 года должностным лицом заказчика - контрактным управляющим Лобызевым A.Л. в нарушение требований части 2 статьи 93 Закона N 44-ФЗ извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) размещены на официально сайте единой информационной системы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", позднее чем за пять дней до даты заключения контрактов.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 части 2 статьи 5 Закона N 44-ФЗ, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Извещение N 0321200010316000004 об осуществлении закупки у единственного исполнителя размещено должностным лицом заказчика на официальном сайте 28 декабря 2016 года.

Вместе с тем, 29 декабря 2016 года заказчиком заключен контракт N 288 на оказание услуг связи на сумму 54400,00 рублей с единственным исполнителем - публичным акционерным обществом междугородной и международной связи "Ростелеком". То есть извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика размещено в единой информационной системе уже после заключения контракта.

Извещение N 0321200010316000002 об осуществлении закупки у единственного исполнителя размещено должностным лицом заказчика на официальном сайте 28 декабря 2016 года.

29 декабря 2016 года заказчиком заключен контракт N 02-24/6 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 2615,16 рублей с единственным исполнителем - государственным унитарным предприятием Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал". То есть извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика размещено в единой информационной системе уже после заключения контракта.

Извещение N 0321200010316000005 об осуществлении закупки у единственного исполнителя размещено должностным лицом заказчика на официальном сайте 28 декабря 2016 года.

29 декабря 2016 года заказчиком заключен контракт N 7 на поставку тепловой энергии, на сумму 80098,10 рублей с единственным поставщиком - государственным унитарным предприятием Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс". То есть извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика размещено в единой информационной системе уже после заключения контракта.

Извещение N 0321200010316000006 об осуществлении закупки у единственного исполнителя размещено должностным лицом заказчика на официальном сайте 28 декабря 2016 года.

Вместе с тем, 29 декабря 2016 года заказчиком заключен контракт N 288-Б2 на оказание услуг связи на сумму 600,00 рублей с единственным исполнителем - публичным акционерным обществом междугородной и международной связи "Ростелеком". То есть извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика размещено в единой информационной системе уже после заключения контракта.

Таким образом, заказчик разместил извещения об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) позднее чем за пять дней до даты заключения контрактов, чем нарушил сроки размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день, что является нарушением части 2 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Лобызева A.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лобызева A.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; контрактом и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Лобызева A.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Лобызева A.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Лобызеву A.Л. назначено в пределах санкции части 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Лобызева A.Л. к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным и подлежит отклонению.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Лобызевым A.Л. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобызева A.Л. не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Лобызева Александра Леонидовича, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко