Определение Ставропольского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 7a-15/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО "Легкая Пицца" Латычевского С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2017 года, ООО "Легкая Пицца" признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 130000 рублей.

В жалобе поданной в краевой суд представитель ООО "Легкая Пицца" по доверенности Латычевский С.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

15 января 2018 года от представителя ООО "Легкая Пицца" по доверенности Латычевского С.В. поступило ходатайство об отказе от поданной жалобы, в котором он указывает об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы и просит производство по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2017 года, прекратить.

25 декабря 2017 года от представителя ООО "Легкая Пицца" по доверенности Лоушкина М.М. поступило ходатайство об отказе от поданной жалобы, подписанной представителем Латычевским С.В. в интересах ООО "Легкая Пицца", в котором он просит производство по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2017 года прекратить в связи с отсутствием необходимости рассмотрения жалобы.

В связи с поданным ходатайством представителем ООО "Легкая Пицца" Латычевским С.В. об отказе от жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2017 года, ходатайство представителя ООО "Легкая Пицца" Лоушкина М.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с ходатайством представителя ООО "Легкая Пицца" Латычевского С.В. об отказе от жалобы, выслушав Латычевского С.В. поддержавшего данное ходатайство, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах полагаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство и производство по жалобе представителя ООО "Легкая Пицца" Латычевского С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2017 года, прекратить.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 2 статьи 30.4 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

удовлетворить ходатайство представителя ООО "Легкая Пицца" Латычевского С.В.

Принять отказ представителя ООО "Легкая Пицца" Латычевского С.В.

от жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2017 года.

Производство по жалобе представителя ООО "Легкая Пицца" Латычевского С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2017 года, прекратить.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко