Решение Ставропольского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 7a-9/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева Юрия Николаевича и его представителя - адвоката Борцовой Н.Ю. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2017 года, Яковлев Юрий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе в краевой суд, Яковлев Ю.Н. и его представитель - адвокат Борцова Н.Ю, просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Яковлева Ю.Н. - адвоката Борцову Н.Ю. (ордер N С 058258 от 17 января 2018 года), Яковлева Ю.Н, поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует и установлено судом, 31 января 2017 года в 19 часов 50 минут на 3 км + 100 м автомобильной дороги Ставрополь - Демино, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель Яковлев Ю.Н, управляя транспортным средством Volkswagen (Фольксваген), государственный регистрационный знак "***", не выдержал безопасную скорость движения транспортного средства, в результате чего потерял управление, допустил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с транспортным средством КАМАЗ 5350, государственный регистрационный знак, "***", под управлением Шунгарова В.М. В результате происшествия пассажиру транспортного средства КАМАЗ 5350, государственный регистрационный знак "***", Е.А.А. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Яковлева Ю.Н. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (лист дела 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела 4), заключением эксперта N 1201 от 20 марта 2017 года, согласно которому Е.А.А. причинен легкий вред здоровью (листы дела 37 - 41), схемой происшествия (лист дела 7), объяснениями Яковлева Ю.Н, Шунгарова В.М, М.К.С, Ш.И.С. (листы дела 9-12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (листы дела 13-16), заключением эксперта N 1446/4-4 от 01 ноября 2017 года (листы дела 132-144) и другими.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Яковлева Ю.Н. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При таких обстоятельствах, доводы Яковлева Ю.Н. о том, что объективные доказательства его вины в совершении административного правонарушения отсутствуют, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении суда.

Административное наказание назначено Яковлеву Ю.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 31.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Яковлева Ю.Н. к административной ответственности не нарушены.

Как видно из материалов дела, экспертиза N 1446/4-4 от 01 ноября 2017 года, проведена старшим государственным судебным экспертом отдела баллистических и трасологических экспертиз ФГБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России Кирьяновым И.А, на основании определения судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года.

Согласно выводам указанной экспертизы, столкновение двигавшихся во встречном направлении транспортных средств Volkswagen, государственный регистрационный знак "***" и КАМАЗ 5350, государственный регистрационный знак "***" произошло в средней части проезжей части автомобильной дороги и несколько в направлении п. Демино от уровня фиксации на участке дорожно-транспортного происшествия передней части кузова транспортного средства Volkswagen. Установить более точное место столкновения транспортных средств, с указанием координат относительно границ проезжей части автомобильной дороги, а также как относительно ширины проезжей части располагались транспортные средства в момент столкновения, не представляется возможным, по причине отсутствия на участке дорожно-транспортного происшествия следов колес данных транспортных средств.

Эксперт в соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения (лист дела 131).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются подлежащие выяснению обстоятельства по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Заключение экспертизы N 1446/4-4 от 01 ноября 2017 года, получило надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка данному доказательству дана судьей районного суда с учетом совокупности иных имеющихся по делу доказательств, в том числе показаний Яковлева Ю.Н, Шумгарова В.М, а также свидетелей М.К.С. и Ш.И.С.

Кроме того, вывод эксперта не является определенным, а носит вероятностный характер.

Согласно материалам дела, схема дорожно-транспортного происшествия составлена инспектором ГИБДД в присутствии понятых и с участием водителей Яковлева Ю.Н. и Шумгарова В.М, которая подписана Яковлевым Ю.Н. без каких-либо замечаний по ее составлению, в схеме зафиксировано место совершения административного правонарушения, в том числе направление движения автомобилей, а также место их столкновения. Схема согласуется с протоколом об административном правонарушении и отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу.

В объяснениях от 31 января 2017 года Яковлев Ю.Н. указал, что 31 января 2017 года около 19 часов 50 минут на 3 км + 100 м автомобильной дороги "Ставрополь - Демино" он управлял транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак "***", при повороте направо его транспортное средство занесло на встречную полосу движения, где он допустил столкновение с транспортным средством КАМАЗ 5350, государственный регистрационный знак, "***", под управлением Шунгарова В.М. (лист дела 9).

Данные объяснения Яковлева Ю.Н. согласуются с показаниями второго водителя Шунгарова В.М. и свидетелей Ш.И.С, являвшегося пассажиром транспортного средства КАМАЗ 5350, государственный регистрационный знак "***", а также Т.В.А. и Ш.А.В. (инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району). Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (листы дела 92-93).

В суде первой инстанции Яковлев Ю.Н. пояснил, что 31 января 2017 года, управляя транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак "***", в темное время суток направлялся из города Ставрополя в п. Демино, на дороге был гололед и снежный покров, дорожной разметки видно не было. Двигался с небольшой скоростью по своей полосе, навстречу из п. Демино двигалось транспортное средство Камаз, избежать столкновения с которым он не смог. Удар был сзади, столкновение произошло на полосе движения Яковлева Ю.Н.

Однако данные показания Яковлева Ю.Н. не соответствуют материалам дела и противоречат установленным обстоятельствам.

Изучение протокола осмотра места совершения административного правонарушения 26 ОМ N 001102 и справки о дорожно-транспортном происшествии от 31 января 2017 года показало, что у транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак "***" имелись технические повреждения: капота, левого переднего крыла, лобового стекла, передних блок фар, переднего бампера, левого зеркала заднего вида, декоративной решетки (листы дела 7 оборотная сторона, 13-16).

Из выводов эксперта N 1446/4-4 от 01 ноября 2017 года следует, что в начальный момент контакта (столкновения) во взаимодействие вступил левый передний угол кузова автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак "***" и средняя часть левого топливного бака автомобиля KAMA3-5350 регистрационный знак, "***". В данный момент контакта автомобиль Volkswagen, по отношению к автомобилю KAMA3-5350 двигался в направлении спереди назад и несколько слева направо и их продольные оси были расположены под углом примерно 15°-20°.

Таким образом, принимая решение о привлечении Яковлева Ю.Н. к административной ответственности, судья районного суда обоснованно признал указанные показания, данные им в судебном заседании критическими и принял во внимание объяснения Яковлева Ю.Н. от 31 января 2017 года (лист дела 9).

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и счел их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Яковлева Ю.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно не усмотрел.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств и не влекут отмену состоявшегося постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Яковлева Юрия Николаевич и его представителя - адвоката Борцовой Н.Ю, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко