Постановление Ставропольского краевого суда от 12 января 2018 г. по делу N П4А-20/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Железняк Оксаны Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 30 мая 2017 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Железняк Оксаны Владимировны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 30 мая 2017 года Железняк Оксана Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Железняк О.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2017 года, в 22:10 на улице Невского, в районе дома 44, города Минеральные Воды, Железняк О.В, управляя транспортным средством ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак "***", имея признаки опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Железняк О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Железняк О.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения Железняк О.В. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (лист дела 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Железняк О.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Железняк О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Железняк О.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Железняк О.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Железняк О.В. в присутствии двух понятых Кулешова А.А. и Кулешовой А.Н. данные, которых указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 3), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 4), в протоколе о задержании транспортного средства (лист дела 5) в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Отсутствие сведений о понятых в протоколе об административном правонарушении 26РМ N 005449 от 7 апреля 2017 года не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание указанного протокола недопустимым доказательством, а потому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении каких-либо замечаний по поводу его составления Железняк О.В. не заявляла (лист дела 2).

Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан судебными инстанциями допустимым доказательством и оценен наряду с другими доказательствами по делу.

Приведенные в защиту Железняк О.В. доводы были мотивированно отвергнуты судьями двух судебных инстанций по основаниям, полно изложенным в судебных актах. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств судом надзорной инстанции не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Железняк Оксаны Владимировны, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 30 мая 2017 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2017 года в отношении Железняк Оксаны Владимировны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов