Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2018 г. по делу N 33-1065/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, К.В.Аноприенко,

при секретаре А.А.Морозовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРТНЕР" на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2017 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Кирьяновского В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н, пояснения представителей ООО "ПАРТНЕР" - Жаркова Д.А, Жарковой Е.С, представителя Кирьяновского В.И. - Шеломенцевой Ю.М, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кирьяновский В.И. обратился в суд с иском к ООО "ПАРТНЕР" о защите прав потребителя, указав, что 04.02.2017 г. заключил с ответчиком договор N 13 на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по административному правонарушению (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ), стоимость услуг составила 30 000 руб, из которых 15 000 руб. оплачивается при заключении договора, оставшиеся 15 000 руб. оплачивается после положительного результата в пользу клиента. 04.02.2017г. при заключении договора истец оплатил 15 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 13. 27.04.2017 г. генеральный директор ответчика Жаркова Е.С. сообщала истцу, что в связи с увеличением объема работ в первой и второй инстанции по апелляционной жалобе необходима доплата в размере 10 000 руб... Между истцом и ответчиком был заключен договор N 41 от 27.04.2017 г, оплата в размере 10000 руб. истцом произведена. 03.05.2017 г. Жаркова Е.С. сообщила истцу, что в связи с увеличением объема работ в первой и второй инстанции по апелляционной жалобе необходима доплата в размере 50 000 руб. Между сторонами был заключен договор N 44 от 03.05.2017 г, оплата в размере 50 000 руб. истцом произведена. Истец попросил ответчика предоставить информацию о выполненных работах по договорам на оказание юридических услуг N 41 и N 44, информация предоставлена не была, в связи с чем 10.08.2017 г. и 31.08.2017 г. истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в связи с невыполнением обязательств полностью.

С учетом уточненных исковых требований, просил расторгнуть договоры на оказание юридических услуг N 41 от 27.04.2017 г. и N 44 от 03.05.2017 г, заключенных между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по указанным договорам в общей сумме 60000 руб, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по договору на оказание юридических услуг N 41 от 27.04.2017 г. в размере 176 руб. 24 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание юридических услуг N 44 от 03.05.2017 г. в размере 881 руб. 24 коп, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб... расходы на оплату нотариально оформленной доверенности в размере 1 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы взысканной с ответчика в пользу истца.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2017 года, исковые требования Кирьяновского В.И. удовлетворены частично.

Расторгнуты договоры на оказание юридических услуг N 41 от 27.04.2017 г. и N 44 от 03.05.2017 г, заключенных между ООО "ПАРТНЕР" и Кирьяновским В.И, с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" в пользу Кирьяновского В.И. взысканы денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг N 41 от 27.04.2017 г. в размере 10 000 руб, оплаченные по договору на оказание юридических услуг N 44 от 03.05.2017 г. в размере 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание юридических услуг N 41 от 27.04.2017 г. в размере 176 руб. 24 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание юридических услуг N 44 от 03.05.2017 г. в размере 881 руб. 24 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату нотариально оформленной доверенности в размере 1 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, штраф в размере 35 528 руб. 74 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" в бюджет муниципального образования городского округа "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 2 331 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе ООО "ПАРТНЕР" просит решение суда отменить. Указывает, что свою работу по указанным истцом договорам на оказание юридических услуг ООО "ПАРТНЕР" выполнила в полном объеме.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Кирьяновский В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения Кирьяновского В.И. о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действие договора N 13 на оказание юридических услуг от 04.02.2017 г. не было прекращено, работы по данному договору приняты заказчиком не были, между тем ООО "ПАРИТЕТ" было заключено еще два аналогичных договоров с разницей в 5 дней предметом которых также как и первого договора являлось оказание услуг по административному правонарушению (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ), ответчиком ООО "ПАРТНЕР" фактически выполнялись юридические услуги истцу в рамках заключенного первого договора N 13 от 04.02.2017 г, а договоры N 41 от 27.04.2017 г. и N 44 от 03.05.2017 г. были заключены лишь для значительного увеличения стоимости оказанных услуг, а не для фактического оказания юридических услуг по данным договорам, ответчиком не представлено прейскуранта оказываемых юридических услуг, поскольку стоимость услуг за подачу апелляционной и кассационной жалобы в размере 60 000 руб. не отвечает требованиям соразмерности и разумности.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела установлено, что Кирьяновский В.И. заключил с ООО "ПАРТНЕР" договор N 13 на оказание юридических услуг от 04.02.2017 г, договор N 41 на оказание юридических услуг от 27.04.2017 г. и договор N 44 на оказание юридических услуг от 03.05.2017 г.

Согласно п. 1 договора N 13, Кирьяновский В.И. поручает и оплачивает, а ответчик ООО "ПАРТНЕР" принимает на себя обязательство оказать услуги по административному правонарушению (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), в рамках настоящего договора ответчик обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента, при этом в обязанность исполнителя входит: консультация, составление ходатайств, участие в судебных заседаниях в судебном участке N 70 мирового судьи Индустриального района г. Хабаровска, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента (п.2 договора).

Стоимость услуг сторонами определена в размере 15000 руб. которые клиент оплачивает при подписании договора, 15000 руб. истец оплачивает после положительного решения в сторону клиента в течение 10 рабочих дней с момента получения постановления об административном правонарушении (п.5 договора N 13).

Согласно квитанции к приходному кассовом ордеру N 13 Кирьяновским В.П. произведена оплата 04.02.2017 г. в размере 15 000 руб. по договору N 13 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 договора N 41 на оказание юридических услуг от 27.04.2017 г, Кирьяновский В.И. поручает и оплачивает, а ответчик ООО "ПАРТНЕР" принимает на себя обязательство оказать услуги по административному правонарушению (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), исполнитель в рамках настоящего договора обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента, в обязанность исполнителя входит: консультация, составление ходатайств, участие в судебных заседаниях в первой и второй инстанции по апелляционной жалобе, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента.

Пунктом 5 указанного договора определена стоимость услуг 10 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 50 Кирьяновским В.И. произведена оплата 27.04.2017 г. в размере 10 000 руб. по договору N 41 на оказание юридических услуг.

Согласно договора N 44 на оказание юридических услуг от 03.05.2017г, Кирьяновский В.И. поручает и оплачивает, а ответчик ООО "ПАРТНЕР" принимает на себя обязательство оказать услуги по административному правонарушению (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента, в обязанность исполнителя входит: консультация, составление ходатайств, участие в судебных заседаниях в первой и второй инстанции по апелляционной жалобе до положительного результата по административному делу в пользу клиента, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 56 Кирьяновским В.И. произведена оплата 03.05.2017 г. в размере 50 000 руб. по договору N 44 на оказание юридических услуг.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении N 5-74/70-2017 в отношении Кирьяновского В.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при его рассмотрении принимали участия представители Кирьяновского В.И. - Сержантов Д.А. и Жаркова Е.С. действовавшие на основании нотариальной доверенности. которыми выполнена следующая работа по делу: 10.02.2017г. - ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, 21.02.2017г. Сержантовым Д.А. подготовлены и поданы письменные ходатайства о приобщении доказательств, вызове и допросе свидетелей, также указанный представитель участвовал в судебных заседаниях - 21.02.2017г, 09.03.2017г, в судебном заседании 27.03.2017г. принимала участие представитель Кирьяновского В.И. - Жаркова Е.С, 03.04.2017 г. подготовлена и подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2017г, 05.05.2017 г. Жарковой Е.С. в рамках рассмотрения указанной жалобы подготовлено и подано заявление судье Индустриального районного суда г.Хабаровска, 17.05.2017 г. Жарковой Е.С. подана в Хабаровский краевой суд жалоба на постановление судье Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.05.2017г.

Постановлением И.о. председателя Хабаровского краевого суда по делу об административном правонарушении от 20.07.2017г, постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 70 от 27 марта 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кирьяновского В.И. оставлены без изменения, а жалоба его защитника - Жарковой Е.С. - без удовлетворения.

Как следует из актов от 03.05.2017г, 17.08.2017г, ООО "ПАРТНЕР" свою работу на оказание юридических по договорам выполнила в полном объеме: консультации, ознакомление с материалами административного дела, составление и подача ходатайств при рассмотрении административного дела, составление и отправление заявления в ГИБДД г. Хабаровска, представительство в суде при рассмотрении административного дела; получение на руки постановления по делу об административном правонарушении, составление и подача апелляционной жалобы в суд, составление и подача кассационной жалобы в Хабаровский краевой суд.

10.08.2017г, 31.08.2017г. Кирьяновским В.И. поданы заявления в ООО "ПАРТНЕР" о возврате денежных средств в размере 60 000 руб. ввиду невыполнения обязательств. Истец указывает, что ответчик оказал ему услуги не в полном объеме, решение, вынесенное в первой инстанции оставлено без изменения, т.е. результат не изменился.

Судебная коллегия отмечает, что истцом данные заявления поданы после рассмотрения 20.07.2017г. жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работа по указанным договорам проведена ответчиком в соответствии с их условиями, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенных с истцом договоров, не подтвержден.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что предметом указанных договоров являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решений органов власти по конкретному делу/обращению, в связи с чем доводы истца о том, что ответчиком обязанности по договорам исполнены ненадлежащим образом необоснованны.

Кроме того, истец обратилась в суд с иском о расторжении договоров после их исполнения.

Довод стороны истца о том, что акты выполненных работ истцом не подписывались, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку не подписание истцом акта сдачи-приемки выполненных работ само по себе не может служить подтверждением ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров.

Доводы о том, что договора на оказание юридических услуг N 41 от 27.04.2017 г. и N 44 от 03.05.2017 г. заключены с целью значительного увеличения стоимости юридических услуг носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены.

Доводы стороны истца о том, что стоимость оказания юридических услуг завышена, не может служить основанием к расторжению указанных договоров, поскольку данные доводы противоречат положениям закона о свободе договора и ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При подписании договоров сторонами были согласованы их условия, в том числе размер оплаты за предоставленные юридические услуги.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, не установлены нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца Кирьяновского В.И. о расторжении договоров на оказание юридических услуг и взыскании уплаченных по ним денежных средств, а также в удовлетворении производных от них требований о взыскании процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа необходимо отказать.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Кирьяновского В.И. к ООО "ПАРТНЕР" следует отказать полностью.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2017 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кирьяновского В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" о защите прав потребителя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи: К.В.Аноприенко

И.Н.Овсянникова