Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-117/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б,

судей Конышевой И.Н, Чернышовой Ю.А,

при секретаре Мязиной Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Фунтовский сельсовет" к Шаповаленко В.И, Шаповаленко Н.В, М.И, Голотвиной Ю.В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения

по апелляционной жалобе Шаповаленко В.И, Голотвиной Ю.В, Шаповаленко Н.В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2017 года,

установила:

администрация муниципального образования "Фунтовский сельсовет" обратилась в суд с исковым заявлением к Шаповаленко В.И, Шаповаленко Н.В, М.И, Голотвиной Ю.В, указав, что ответчики на условиях договора социального найма занимают жилое помещение по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение является объектом собственности муниципального образования "Фунтовский сельсовет".

В соответствии с заключением межведомственной комиссии N 6 от 27 декабря 2009 года многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В 2011 году в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Астраханской области на 2008-2011 г.г." дом "адрес" должен быть снесен после завершения переселения граждан.

Ответчикам взамен занимаемой квартиры для переселения предложено жилое помещение по адресу: "адрес" однако до настоящего времени они в новое жилое помещение в добровольном порядке не вселились, от заключения договора социального найма жилого помещения уклоняются.

В связи невозможностью урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке истец, уменьшив размер исковых требований, просил суд выселить Шаповаленко В.И, Шаповаленко Н.В. М.И, Голотвину Ю.В. из жилого помещения по адресу: Астраханская "адрес" с предоставлением другого жилого помещения по адресу: "адрес" по договору социального найма.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2017 года исковые требования администрации муниципального образования "Фунтовский сельсовет" удовлетворены.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Шаповаленко В.И, Голотвина Ю.В, Шаповаленко Н.В. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции Голотвина Ю.В, представители администрации муниципального образования "Фунтовский сельсовет", администрации муниципального образования "Приволжский район" не явились. Поскольку данные лица о времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца и ответчик подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, объяснения Шаповаленко В.И, Шаповаленко Н.В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней М.И, представителя Шаповаленко В.И. - Семеновского Д.А, поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Петровой О.Н, считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что с _ 1976 года Шаповаленко В.И. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес".

По указанному выше адресу проживают и зарегистрированы члены ее семьи В.И.- дочери Шаповаленко Н.В, Голотвина Ю.В, внучка М.И.

9 ноября 2006 года между администрацией муниципального образования "Фунтовский сельсовет" и Шаповаленко В.И. заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам ее семьи изолированное помещение общей площадью _ кв.м, жилой площадью _ кв.м. по адресу: "адрес".

По заключению межведомственной комиссии администрации муниципального образования "Приволжский район" от 16 февраля 2006 года техническое состояние основных конструкций домовладения "адрес" характеризуется как ветхое, жилой дом рекомендуется к дальнейшему отселению и плановому сносу.

Заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования "Фунтовский сельсовет" N 6 от 27 декабря 2009 года жилой дом "адрес".

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, закреплено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

_ апреля 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности муниципального образования "Фунтовский сельсовет" на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью _ кв.м. на основании договора купли-продажи от 9 января 2009 года.

28 июня 2017 года администрацией муниципального образования "Приволжский район" в адрес Шаповаленко В.И. направлено сообщение с предложением жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", для переселения по договору социального найма.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления, поскольку занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение решением органа местного самоуправления в установленном законом порядке признано аварийным и подлежит сносу, вследствие чего Шаповаленко В.И, Шаповаленко Н.В, Голотвина Ю.В. должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, которому соответствует жилое помещение, предложенное истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предложенное жилое помещение находится в степи, не состоятельны, поскольку судом установлено, что квартира расположена в черте того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение, а именно в поселке Кирпичного завода N 1. Иные обстоятельства, такие как инфраструктура, близость к месту работы и учебы, не учитываются при предоставлении жилого помещения в порядке статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы о нарушении прав ответчиков предоставлением неблагоустроенного помещения, не подтверждены никакими объективными обстоятельствами и опровергаются экспертным заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" в Камызякском и Приволжском районах N N от 5 сентября 2017 года, фотографиями, представленными в материалы дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Поскольку предоставление ответчикам жилого помещения не связано с улучшением их жилищных условий, должно носить компенсационный характер, осуществляться взамен подлежащего сносу и по общей площади должно быть равнозначным ранее занимаемому, доводы апелляционной жалобы, о том, что они ранее состояли и имеют право состоять на учёте в списке нуждающихся на получение жилого помещения по норме представления, ставили вопрос о разделе семьи на две самостоятельные и предоставлении каждой семье по одной квартире, основаны на неправильном применении норм материального права.

Доводы ответчиков о том, что площадь ранее занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма составляет _ кв.м, и что другое благоустроенное жилое помещение им должно быть предоставлено в с. Началово Приволжского района Астраханской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные вопросы были ранее предметом рассмотрения суда.

Вступившими в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области от 16 февраля 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 июля 2016 года на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить Шаповаленко В.И, Шаповаленко Н.В, Голотвиной Ю.В, М.И. благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, составляющей _ кв.м, в черте населенного пункта "Поселок Кирпичного завода N 1" Приволжского района Астраханской области.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, не опровергают правильности выводов суда, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы суда первой инстанции, следовательно, не могут служить основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповаленко В.И, Голотвиной Ю.В, Шаповаленко Н.В. - без удовлетворения.