Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-16/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б,

судей областного суда Чернышовой Ю.А, Конышевой И.Н,

при секретаре Халдузовой С.Д,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сад-Гигант" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2017 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сад-Гигант" к Абдулаевой Г.-Б. о взыскании задолженности по договору поставки,

установила:

Открытое акционерное общество "Сад-Гигант" обратилось в суд с иском к Абдулаевой Г.-Б. о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 27 августа 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки N. В рамках данного договора истцом произведена поставка продукции на сумму 1731572 руб, что подтверждается копиями приложенных товарных накладных. Оплата поставленной продукции согласно пункту "данные изъяты" договора должна производиться предварительно в полном объеме, однако ответчик оплату произвел не в полном объеме, а лишь частично в сумме 1101000 руб. Истец просил суд взыскать с

Абдулаевой Г.-Б. в свою пользу сумму задолженности по договору поставки в размере 630572 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 213302 руб. 97 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11639 руб.

Впоследствии представитель истца открытого акционерного общества "Сад - Гигант" в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с Абдулаевой Г.-Б. задолженность по договору поставки N от 27 августа 2012 года в размере 870321 руб. 13 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11904 руб.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи со Славянским районным судом Краснодарского края представитель истца открытого акционерного общества "Сад-Гигант" по доверенности Снегирева И.И. исковые требования и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Абдулаева Г.-Б. в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика по доверенности Казаков В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Сад-Гигант" отказано.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Сад-Гигант" ставит вопрос об отмене решение суда в виду нарушения норм материального права, неполного исследования обстоятельств, имеющих значение по делу, указав, что фактом поставки и получения ответчиком указанной продукции являются товарные накладные, которые надлежащим образом оформлены. Доверенности, выданные водителям Б. Г. Г. подписаны ответчиком и скреплены печатью индивидуального предпринимателя Абдулаевой Г.-Б.

На заседание судебной коллегии Абдуллаева Г.-Б. не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, имеются письменные заявления о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд апелляционной инстанции принимал меры к надлежащему извещению сторон, направляя Абдулаевой Г.-Б. извещения по почте, через представителя Казакова В.Ю, возлагая на него обязанность извещения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, выслушав представителей открытого акционерного общества "Сад - Гигант" Боровикову С.Н, Трушину Е.Н, поддержавших доводы жалобы, представителя Абдулаевой Г.-Б. по доверенности Казакова В.Ю, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии заявок покупателя, фактическом получении ответчиком груза по указанному договору, а также надлежащим образом оформленной доверенности на получение плодовой продукции.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1, 3 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2012 года между открытым акционерным обществом "Сад-Гигант" и индивидуальным предпринимателем Абдулаевой Г.-Б. заключен договор поставки N, по условиям которого открытым акционерным обществом "Сад-Гигант" поставлялась плодовая продукция индивидуальному предпринимателю Абдулаевой Г.-Б. Данный договор подписан поставщиком в лице генерального директора открытого акционерного общества "Сад-Гигант" К. и заказчиком в лице индивидуального предпринимателя Абдулаевой Г.-Б, скреплен печатями сторон, что подтверждается надлежащим образом оформленной книгой учета договоров поставки открытого акционерного общества "Сад-Гигант" за 2012 год.

Судом установлено, что до подписания договора поставки индивидуальный предприниматель Абдулаева Г.-Б. предоставила поставщику заверенные документы: копию паспорта, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 2 апреля 2012 года, справку Астраханского отделения N открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 27 июня 2012 года о наличии у индивидуального предпринимателя Абдулаевой Г.-Б. расчетного счета в банке.

Кроме того Абдулаева Г.-Б. вместе с указанными документами направила по электронной почте бланк доверенности, в которой отражены данные покупателя, место поставки продукции ( "адрес"). Данный бланк подписан индивидуальным предпринимателем Абдулаевой Г.-Б, скреплен печатью.

В соответствии с пунктом "данные изъяты" договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю плодовую продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику стоимость продукции в соответствии с условиями договора. Цена продукции определяется по соглашению сторон и устанавливается в соответствии с товарными накладными, которые подтверждают принятие товара покупателем.

Пунктом "данные изъяты" договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется партиями на основании заявок покупателя, которые он обязан направить поставщику заблаговременно, не позднее двух дней до предполагаемой даты поставки или по согласованному сторонами графику. Заявки направляются покупателем в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить её получение поставщиком. По поступившей заявке стороны договора согласовывают ассортимент продукции, количество, сортность, дату поставки и цену продукции. У поставщика не возникают обязательства по поступившей заявке, если он со своей стороны не согласовал условия поставки, оговоренные в данном пункте договора.

При наличии у поставщика готовой к отгрузке продукции покупатель может приобрести её без предварительной заявки по цене, установленной поставщиком.

Поставка (отгрузка) продукции производится со склада поставщика транспортом покупателя, если иное не будет установлено дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт "данные изъяты").

Согласно пункту "данные изъяты" договора оплата за поставленную продукцию производится предварительно и в полном объеме (100% стоимости). Оплата производится на расчетный счет или в кассу поставщика. Покупатель обязан в платежных документах указывать дату и номер договора, в рамках которого осуществляется платеж.

В соответствии с пунктом "данные изъяты" договора срок действия договора сторонами определен до 1 мая 2013 года.

Из вышеизложенного следует, что заключая договор поставки, стороны пришли к соглашению о том, что ассортимент, количество и цена указывается в товарной накладной. Существенные условия договора между сторонами согласованы.

Согласно пункту "данные изъяты" договора поставка (отгрузка) продукции производится со склада поставщика транспортом покупателя, если иное не будет установлено дополнительным соглашением к настоящему договору. Представитель покупателя (водитель, экспедитор, кладовщик и т.д.) при получении продукции должен предоставить поставщику надлежаще оформленную доверенность на получение ТМЦ. Отсутствие доверенности или отсутствие в ней обязательных реквизитов является основанием для отказа в передаче продукции.

Право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента отгрузки продукции и передачи сопроводительных документов (накладной, товарно-транспортной накладной, счет-фактуры) уполномоченному лицу покупателя (пункт "данные изъяты").

Пунктом "данные изъяты" договора предусмотрено, что продукция считается принятой по количеству и качеству с момента подписания уполномоченным лицом покупателя сопроводительных документов.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора и на основании предварительной заявки покупателя за период с 28 августа 2012 года по 27 сентября 2012 года открытое акционерное общество "Сад-Гигант" произвело поставку товара индивидуальному предпринимателю Абдулаевой Г.-Б. на общую сумму 1748612 руб, что подтверждается товарными накладными N, N от 28 августа 2012 года, N от 8 сентября 2012 года, N, N от 21 сентября 2012 года, N от 27 сентября 2012 года.

Согласно данным накладным плодовую продукцию получали представители индивидуального предпринимателя Абдулаевой Г.-Б. - на основании доверенностей от 28 июля 2012 года, 8 сентября 2012 года, 21 сентября 2012 года, 27 сентября 2012 года, оформленных в простой письменной форме от имени ответчика, которые подписаны ответчиком и скреплены печатью индивидуального предпринимателя.

Свидетель Г, допрошенный по поручению суда первой инстанции, пояснил, что два раза осуществлял перевозку плодовой продукции в "адрес" на основании доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем Абдулаевой Г.-Б. Данные в доверенность водитель вносил собственноручно. Расчет за поставку груза производился наличным платежом парнем по имени Александр. Документы на поставленный груз предоставлял на месте выгрузки, накладные обратно ему не возвращались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 указанной нормы закона и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела в товарных накладных указан перечень поставляемой продукции, основания поставки товара, сведения и подписи уполномоченных лиц, передавших имущество, сведения о принятии товара лицом, уполномоченным покупателем на получение товара, сведения о лице, которому указанный товар был передан, что подтверждено свидетельскими показаниями Б, Г, данными в суде первой инстанции.

Достоверных и допустимых доказательств того, что товарные накладные представители ответчика не подписывали, выданная Абдулаевой Г.-Б. доверенность является недействительной, в суд не представлено. О фальсификации доверенности сторона ответчика в суде не заявляла, о назначении почерковедческой экспертизы не просила. В материалах дела отсутствуют сведений о том, что печать индивидуального предпринимателя Абдулаевой Г.-Б. выбыла из её обладания.

Судебной коллегией установлено, что товар поставлялся ответчику с момента заключения договора поставки оплачивался Абдулаевой Г.-Б. с её расчетного счета. Однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполняла ненадлежащим образом, только в размере 1101000 руб. Обстоятельства оплаты поставляемого товара подтверждаются платежными поручениями N от 27 августа 2012 года, N от 12 сентября 2012 года, N от 24 октября 2012 года, N от 25 декабря 2012 года, N от 27 мая 2013 года, от 16.07.2014 г. N, подписанными Абдулаевой Г.-Б, Ч, скреплены печатью покупателя (л.д. "данные изъяты"). Следовательно, получение товара, поставленного истцом, по товарным накладным, указанным в иске, одобрено индивидуальным предпринимателем Абдулаевой Г.-Б.

Доказательств наличия каких-либо разногласий относительно ассортимента, количества, стоимости поставляемого товара не имеется. Доказательств возврата некачественного товара, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, стороной ответчика ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 мая 2016 года Абдулаева Г.-Б. с 23 октября 2013 года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

18 марта 2016 года открытым акционерным обществом "Сад-Гигант" составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика по указанному договору поставки составила 647612 руб.

10 октября 2014 года, 14 апреля 2016 года в адрес индивидуального предпринимателя Абдулаевой Г.-Б. (по месту регистрации) направлена претензия о погашении в добровольном порядке имеющейся задолженности по договору поставки.

Из показаний Абдулаевой Г.-Б, представителя Казакова В.Ю, данных в суде первой инстанции, следует, что Абдулаева Г.-Б. не отрицала факт получения товара по счетам на сумму 1101000 руб. и согласилась с актом сверки в данной части.

Исходя из положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств отсутствия задолженности и оплате товара в полном объеме в соответствии с условиями договора, лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не отрицала факта наличия между сторонами договорных отношений. Оснований для критической оценки представленных истцом доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод представителя Казакова В.Ю. о том, что договор поставки является незаключенным, поскольку не содержит условий о количестве товара, основаны на ошибочном толковании законодательства о договорах поставки.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя предмет рассматриваемого договора поставки применительно к данной норме, судебная коллегия считает, что стороны договора согласовали условие о наименовании и количестве товара, указав, что оно определяется по согласованию сторон и отражается в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла данной нормы следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий в совокупности с принципом добросовестности закрепленным в статье 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит разрешению до начала исполнения договора.

Из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, вытекает правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора.

Товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов, оплатой товара покупателем по платежным поручениями, отсутствием иных договорных отношений между сторонами спора, заявками покупателя подтвержден факт исполнения условий договора поставки N от 27 августа 2012 года, заключенного между открытым акционерным обществом "Сад-Гигант" и индивидуальным предпринимателем Абдулаевой Г.-Б.

Указание представителя Казакова В.Ю. на то, что письменные заявки на покупку плодовой продукции не составлялись, при установленных выше фактических взаимоотношениях сторон по поставке товара на основании товарных накладных и с учетом условий, предусмотренных пунктом 3.5 договора поставки, не свидетельствует о не обоснованности заявленных требований.

Ссылка стороны ответчика на отсутствие задолженности перед поставщиком за поставленную продукцию, в связи с оплатой груза в полном объеме, признается судебной коллегией несостоятельной, опровергается материалами дела.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательств, свидетельствующих о неполучении покупателем плодовой продукции, указанной в товарных накладных.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Абдулаевой Г.-Б. задолженности по договору поставки товара в размере 647612 руб.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в соответствующие периоды в месте жительства кредитора (если кредитор является юридическим лицом - в месте его нахождения). Указанное положение применяется, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

Расчет процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый период просрочки производится исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не была опубликована, - по наиболее поздней из опубликованных ставок. При этом применяются ставки по федеральному округу, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 39), согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ ""О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 1, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В материалы дела истцом представлена претензия, адресованная Абдулаевой Г.-Б, о возврате денежных средств за поставленный товар от 10 октября 2014 года. Однако в суд не представлены доказательства, свидетельствующие об отправке данного требования.

14 апреля 2016 года открытым акционерным обществом "Сад-Гигант" в адрес Абдулаевой Г.-Б. направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства за поставленную продукцию, убытков в виде процентов. Данная претензия вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия не соглашается с расчетом, произведенным истцом.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым исчислять размер процентов с 21 апреля 2016 года по 19 мая 2017 года. Поэтому, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 27 августа 2012 года за период с 21 апреля 2016 года по 19 мая 2017 года составляет 65220 руб. 59 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Абдулаевой Г.-Б. в пользу открытого акционерного общества "Сад-Гигант" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 10328 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования открытого акционерного общества "Сад-Гигант" к Абдулаевой Г.-Б. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулаевой Г.-Б. в пользу открытого акционерного общества "Сад-Гигант" задолженности по договору поставки от 27 августа 2012 года в размере 647612 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65220 руб. 59 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10328 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества "Сад-Гигант" отказать.

.

.