Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 08 февраля 2018 г. по делу N 7-1/2018

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заявителя ФИО1 его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заявителя ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное постановление ФИО1 обжаловано в суд.

Решением судьи Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица изменено, путем исключения из него выводов о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что материалами дела его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренна ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ недоказанна. Ссылается на то, что суд формально и предвзято рассмотрел его жалобу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО5 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ш. указал, что в материалах административного дела имеются доказательства, прямо устанавливающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оспариваемым решением судьи обоснованно была исправлена допущенная инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО5 при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ошибка, путем исключения из него выводов о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из изложенного, судья районного суда обосновано исключил из постановления инспектора, суждения о совершении ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным, а жалоба заявителя ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО6