Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2018 г. по делу N П4А-4/2018

Председатель Верховного Суда Республики Ингушетия Фаргиев И.А., изучив административное дело N по надзорной жалобезаместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (Ингушское УФАС России) Евлоева Р.В. на решениеМагасского районного суда Республики Ингушетия от 19 октября 2017 г. и решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного экономиста Государственного автономного учреждения Республики Ингушетия "Национальная телерадиокомпания "Ингушетия" Кожиной Ирины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Ингушского УФАС России Евлоева Р.В. должностное лицо - главный экономист Государственного автономного учреждения Республики Ингушетия "Национальная телерадиокомпания "Ингушетия" Кожина Ирина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решением Магасскогорайонного суда от 19 октября 2017 г, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 ноября 2017 г, указанное постановление отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия, заместитель Ингушского УФАС России Евлоев Р.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, оставив в силе постановление Ингушского УФАС России. В обоснование надзорной жалобыприводятся следующие доводы.

По мнению заявителя, Ингушским УФАС России установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. По результатам проведенного специалистами ФАС России измерения в эфирной записи телеканала ГАУ "НТРК "Ингушетия" выявлено превышение уровня громкости звука рекламы.

Виновность Кожиной И.В. в инкриминируемом правонарушении также установлена и подтверждается материалами дела, а именно копией приказа ГАУ "НТРК "Ингушетия" от 18 сентября 2016 г. N 120 за подписью директора телеканала АгасиеваК.О, согласно которой персональная ответственность за выход рекламных материалов в эфир возложена на главного экономиста Кожину И.В.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Как видно из материалов дела, во исполнение поручения ФАС России о необходимости осуществления записей теле- и радиопрограмм для целей измерения уровня громкости рекламы Ингушским УФАС России в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением ч. 12 ст. 14 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" при трансляции рекламы на телеканале ГАУ "НТРК "Ингушетия" осуществлена запись рекламных роликов для измерения соответствия уровня громкости звука рекламыс прерыванием ею телепрограммы (телепередачи).

С этой целью Ингушским УФАС России направлены в ФАС России два DVD-носителя, на которых имеется запись рекламы, транслируемой на телеканале ГАУ "НТРК "Ингушетия".

Специалистами ФАС России произведено измерение представленной эфирной записи ГАУ "НТРК "Ингушетия" на соответствие требованиям ч. 12 ст. 14 Федерального закона N 38-ФЗ.

По результатам измерения в эфирной записи ГАУ "НТРК "Ингушетия" выявлено превышение уровня громкости звука рекламы.

В соответствии с протоколами измерений уровней громкости аудиофрагментов, транслировавшихся на телеканале ГАУ "НТРК "Ингушетия" 11 декабря 2016 г. в период с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 31 мин, составленными сотрудниками ФАС России, уровень громкости звука сообщения о рекламе превышает допустимый уровень громкости звука дорекламного фрагмента от 1,8 дБ до 5,7 дБ, что является нарушением рекламного законодательства.

Часть1 ст. 14.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителемзаконодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи, ч. 4 ст. 14.3.1, ст.ст. 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Магасским районным судом в решении от 19 октября 2017 г. верно указано, что Ингушским УФАС России при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлены все обстоятельства по данному делу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении N от 22 августа 2017 г, факт нарушения рекламного законодательства подтверждается решением Ингушского УФАС России N от 4 мая 2017 г. и материалами дела в части превышения допустимого уровня звука при трансляции рекламных роликов, что является достаточным основанием для признания вины в действиях Кожиной И.В. по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (л. д. 20).

В письме ФАС России N от 11 февраля 2016 г. указано о необходимости осуществления территориальными органами записей трансляции телеканалов или радиоканалов для последующей передачи их в ФАС России в целях измерения соотношения уровней громкости звука рекламы и среднего уровня громкости звука прерываемой ею телепрограммы (радиопрограммы), телепередачи (радиопередачи) (л. д. 28-29).

В вину Кожиной И.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, - нарушение рекламораспространителемзаконодательства о рекламе, а именно - ч. 12 ст. 14 Федерального закона "О рекламе".

Согласно положениям ч. 12 ст. 14 указанного Федерального законапри трансляции рекламы уровень громкости ее звука, а также уровень громкости звука сообщения о последующей трансляции рекламы не должен превышать средний уровень громкости звука прерываемой рекламой телепрограммы или телепередачи. Соотношение уровня громкости звука рекламы и уровня громкости звука прерываемой ею телепрограммы или телепередачи определяется на основании методики измерения уровня громкости звука рекламы в телепрограммах и телепередачах, утвержденной федеральным антимонопольным органом и разработанной на основе рекомендаций в области нормирования звуковых сигналов в телерадиовещании, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации. Выявление превышения уровня громкости звука рекламы над средним уровнем громкости звука прерываемой ею телепрограммы или телепередачи осуществляется антимонопольным органом как в ходе наблюдения за соблюдением требований к уровню громкости звука рекламы, проводимого в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, так и в результате проведения плановых или внеплановых проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе в соответствии со статьей 35.1 настоящего Федерального закона.

Абзацем 3 п. 7 Методики измерений соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой теле- и радиопрограммы, утвержденной приказом ФАС России от 22 мая 2015 г. N 374/15, установлено, чтоесли значение громкости звука рекламы или анонсов превышает более чем на 1,5 дБ значение громкости звука дорекламного либо пострекламного фрагмента прерываемой программы, то такая реклама или анонс признается превышающей средний уровень громкости звука прерываемой рекламой или анонсом телепрограммы или телепередачи либо радиопрограммы или радиопередачи, что является основанием для применения антимонопольным органом мер воздействия, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что основанием для применения антимонопольным органом мер воздействия, предусмотренных законом, является выявление факта превышения уровня громкости звука рекламы над средним уровнем громкости звука прерываемой ею телепрограммы, в то время как согласно объяснениям Кожиной И.В, эфирная сетка телеканала "НТРК "Ингушетия" построена по принципу выпуска рекламных роликов в эфир до либо после телепрограмм, то есть прерывания рекламой телепрограмм не происходит (л. д. 22).

Привлечение Кожиной И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, лишь на том основании, что согласно ответу ГАУ "НТРК "Ингушетия" ДД.ММ.ГГГГ N N за подписью директора телеканала АгасиеваК.О. именно главный экономист Кожина И.В. являлась должностным лицом, ответственным за выпуск рекламных материалов в эфир, противоречит принципу презумпции невиновности, закрепленному в ст. 1.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, подписанного директором телеканала АгасиевымК.О, на главного экономиста Кожину И.В, Сапралиева С.А. возложено осуществление передачи рекламных материалов, предназначенных для выхода в эфир. Обязанности по осуществлению проверки уровня звука возложены на художника компьютерной графики отдела программ и выпуска Имагожева А.Х.

В п. 3 вышеназванного приказа N указано, что персональная ответственность за выход рекламных материалов в эфир возложена на начальника отдела программ и выпуска Чахкиеву Л.З. и главного экономиста Кожину И.В. (л. д. 47).

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ, регламентирующей действие принципа презумпции невиновности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Поскольку антимонопольным органом не представлены исчерпывающие доказательства виновности Кожиной И.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, и в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица,судебные инстанции пришли к правильному выводу о недоказанности в действиях главного экономиста "НТРК "Ингушетия" Кожиной И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФпри рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом обоснованно прекращено производство по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судами не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФмогли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 октября 2017 г. и решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного экономиста Государственного автономного учреждения Республики Ингушетия "Национальная телерадиокомпания "Ингушетия" Кожиной Ирины Владимировныоставить без изменения, надзорную жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (Ингушское УФАС России) Евлоева Р.В. без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Ингушетия И.А. Фаргиев

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Председатель Верховного Суда

Республики Ингушетия И.А. Фаргиев