Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-198/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Устаевой Н.Х.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Абдулаева М.М.

при секретаре: Джамалдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Правительства РД Пашабекова Х.Э. и представительства Министра Финансов РД на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Иск Ш. Ш. А. удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов РД за счет казны РД в пользу Ш. Ш. А, компенсацию за утраченное жилье в сумме N рублей,

Взыскать с Министерства финансов РД за счет казны РД в пользу Ш. Ш. А. единовременную материальную помощь в сумме N рублей, всего N рублей.

В удовлетворении иска Ш. Ш. А. о компенсации морального вреда отказать.

Иск Шайхмагомедова С. А. удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов РД за счет казны РД в пользу Шайхмагомедова С. А, компенсацию за утраченное жилье в сумме N рубля,

Взыскать с Министерства финансов РД за счет казны РД в пользу Шайихмагомедова С. А. единовременную материальную помощь в сумме N рублей, всего N рубля.

В удовлетворении иска Шайхмагомедова С. А. о компенсации морального вреда отказать.

Иск А.а А. М. удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов РД за счет казны РД в пользу А.а А. М, компенсацию за утраченное жилье в сумме N рублей.

Взыскать с Министерства финансов РД за счет казны РД в пользу А.а А. М. единовременную материальную помощь в сумме N рублей, всего N рублей.

В удовлетворении иска А.а А. М. о компенсации морального вреда отказать.

Иск Шарипова Д. Г. удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов РД за счет казны РД в пользу Шарипова Д. Г, компенсацию за утраченное жилье в сумме N рублей.

Взыскать с Министерства Финансов РД за счет казны РД в пользу Шарипова Д. Г. единовременную материальную помощь в сумме N N рублей, всего N N рублей.

В удовлетворении иска Шарипова Д. Г. о компенсации морального вреда отказать.

Обязать Правительство РД предоставить в Министерство финансов РД документы, основания для выплаты компенсации за утраченное жилье и единовременную материальную помощь".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, выслушав по доводам апелляционных жалоб представителей ответчиков, объяснения истцов и их представителя по доверенности, судебная коллегия

установила:

Ш. Ш, Ш. С, А. А, Шарипов Д. обратились в суд с иском к Министерству финансов РД о взыскании компенсации за утраченное жилье, компенсации морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство РД, Главное Управление МЧС России по РД.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов отказалась от иска к ГУ МЧС России по РД, отказ судом принят.

В обоснование иска истцы указывают, что "дата" в селах Мехельта, Килятли, "адрес" произошло стихийное гидрологическое явление, сильные ливневые дожди с крупным градом, в результате чего отмечался сход селей, объявлена чрезвычайная ситуация.

"дата" комиссия по чрезвычайным ситуациям "адрес"ной Администрации выехала в села для принятия первоочередных мер, подготовке материалов по оценке ущерба. В результате паводков им причинен значительный материальный ущерб, их дома стали непригодными для проживания, подлежат сносу, что подтверждается актами обследования жилых домов. В Приложении N к письму Ростехинвентаризации имеется заключение о том, что их дома непригодны для проживания, разрушены. По оценкам комиссии по чрезвычайным условиям им причинен ущерб более 7 миллионов рублей. Согласно распоряжения Правительства РД от "дата" N -р и приложения к нему, они входят в реестр пострадавших жилых домов и сводный список семей, пострадавших от стихийного бедствия. Неоднократно обращались в различные местные, республиканские и федеральные органы с заявлениями о компенсационных выплатах за ущерб, причиненный в результате стихийного бедствия, в том числе в судебные органы, но безрезультатно. До сих пор никакие выплаты им не произведены. Ни один государственный орган их право на получение компенсационных выплат не оспаривает. Согласно Положения N ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами исполнительной власти субъектов РФ, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

По настоящее время они, лишившись жилья, и не имея своих средств для его приобретения, вынуждены проживать у своих родственников. Просят суд взыскать с Министерства Финансов РД за счет казны РД единовременную выплату, выделенную согласно распоряжения Правительства РФ N-р для оказания единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате стихийного бедствия. Взыскать с Министерства Финансов РД за счет казны РД компенсацию за утраченное жилье: в пользу Ш. Ш. N рублей; в пользу Шайихмагомедова С. N; в пользу А.а А. N рублей; в пользу Шарипова Д. N рублей. Взыскать также в пользу каждого из них с Министерства Финансов РД за счет казны РД компенсацию морального вреда в размере N рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционных жалобы, полагая его незаконным, просят отменить представитель Министерства финансов РД и представитель Правительства РД.

В обосновании указав, что режим чрезвычайной ситуации был объявлен в границах муниципального района " "адрес"" главой администрации муниципального района, то есть режим чрезвычайной ситуации на региональном уровне не объявлялся. В связи с этим обязательств по выплате компенсации за утраченное жилье и имущество на республиканском уровне не возникает.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона N- ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от "дата" (далее - Закон) - ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 декабря N-р, на которое ссылаются истцы, регулирует лишь оказание единовременной материальной помощи пострадавшим гражданам, в том числе и "адрес" РД, в размере 58 (пятьдесят восемь) миллионов рублей.

В приложении к распоряжению Правительства Российской Федерации от "дата" N- р "адрес" как получатель бюджетных средств федерального бюджета на выплату компенсаций за утраченное жилье гражданам отсутствует.

Кроме того, апеллянты указывают на то, что ими в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, то обстоятельство, что жилые дома в "адрес" истцов пришли в негодность в результате стихийных гидрологических явлений "дата".

Эти доводы истцов подтверждаются актами от "дата" обследования жилых домов, разрушенных в результате стихийных гидрологических явлений.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, ссылаясь на Правила выделения средств из резервного фонда средств Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N, Распоряжением Правительства РФ от "дата" N-р, для частичного покрытия расходов на ликвидацию последствий града, дождевого паводка и селей, прошедших в мае 2006 года на территории РД.

Суд признал доказанным размер причиненного ущерба и удовлетворил иск.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для защиты права.

Суд отклонил ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку ни один из органов, в который они обращались за выплатой компенсации и единовременной материальной помощи не отказывал им в праве на выплаты, ссылаясь на отсутствие финансирования. Кроме того, истцы непрерывно обращались с заявлениями о невыплате компенсаций в различные органы Республики Дагестан и федеральные органы.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что факт утраты истцами жилья в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в "адрес" из-за стихийного бедствия - сильных ливневых дождей с градом, сходом селей, имел место в мае 2016 года.

Поэтому о предполагаемом нарушении своего субъективного гражданского права ответчиками истцы узнали 2006 году, когда в соответствии с распоряжением Правительства РД от "дата" N-р и приложения к нему, когда были включены в реестр пострадавших жилых домов и сводный список семей, пострадавших от стихийного бедствия.

Обратившись в суд с иском "дата", истцы пропустили срок исковой давности для защиты права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Согласно действующему гражданскому законодательству исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст, ст. 195, 196 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения истцами в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцы, ссылались, на то обстоятельство, что о нарушении своих прав им стало известно в 2012 году, когда Унцукульским районным судом были удовлетворены иски истцов по аналогичным требованиям о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате стихийного бедствия.

Истцы, также ссылались на то, что обращались с иском к Министерству финансов РФ в Тверской районный суд "адрес", где им было отказано в удовлетворении иска по существу, а не по истечению срока исковой давности.

Между тем, заявлений о восстановлении срока исковой давности от истцов не поступало, а также ими не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии оснований в пределах действия ст.205 ГК РФ к восстановлению срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению, поскольку истцами пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за утраченное жилье и компенсации морального вреда, что является самостоятельным основаниям к отказу в иске.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" в удовлетворенной части отменить, приняв по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ш. Ш. А, Шайхмагомедова С. А, А.а А. М, Шарипова Д. Г. о взыскании с Министерства финансов РД за счет казны РД в их пользу компенсацию за утраченное жилье и единовременную материальную помощь, отказать.

Председательствующий:

Судьи: