Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-563/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М,

судей Сидоренко М.И. и Магомедовой А.М,

при секретаре судебного заседания Искендеровой З.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале апелляционную жалобу представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" Мурадова С.Г. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление представителя истца Рашидовой П. М. по доверенности Муртазалиева М.И. к Администрации ГОсВД "город Махачкала", заинтересованному лицу нотариусу г.Махачкалы Айгуновой С.С удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Рашидова М. А, умершего 12 апреля 2004 г. земельный участок общей площадью 0,0480 га расположенный на склоне горы "Анжи-Арка" по адресу: г.Махачкала "адрес", с кадастровым номером 05:40:000027:283.

Признать за Рашидовой П. М. право собственности на земельный участок, общей площадью 0,0480 га расположенный на склоне горы "Анжи-Арка" по адресу: г.Махачкала "адрес", с кадастровым номером 05:40:000027:283, в порядке наследования".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И, выслушав объяснения адвоката Рашидовой П.М. по ордеру и доверенности Булатова Б.М, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рашидова П.М. в лице своего представителя по доверенности Муртузалиева М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД "город Махачкала", заинтересованному лицу нотариусу г.Махачкалы Айгуновой С.С. о включении в состав наследственного имущества и признании право собственности на земельный участок в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что "дата" года умер муж Рашидовой П.М.- Рашидов М. А... После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного в г.Махачкале, ул. "адрес"ю 0,0480 га с кадастровым номером 05:40:000027:283. Земельный участок её супругу был предоставлен на основании распоряжения администрации г.Махачкала от 12 мая 1997 года N 415-р на длительное время без права капитального строительства. Завещание на земельный участок не составлялось. После смерти Рашидова П.М. фактически приняла наследство и в установленном законом порядке получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, однако, на землю свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Указанный земельный участок принадлежал покойному супругу истицы на основании распоряжения администрации г.Махачкала N 415-р от 12.05.1997 г. в котором указано, что участок закреплен на длительное время, без права капитального строительства в соответствии со ст.28 Закона "О Земле", следовательно, в постоянное бессрочное пользование.

Рашидов М.А. пользовался земельным участком как своим собственным, использовал его по назначению, нёс бремя по его содержанию и при жизни имел намерение оформить указанный земельный участок в собственность. Так, 25 февраля 2004 г. он обратился с заявлением в администрацию Кировского района г.Махачкалы о предоставлении данного земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство. Однако не успел получить и оформить в собственность данный земельный участок.

В связи с тем, что земельный участок принадлежал наследодателю Рашидову М.А. на законных основаниях, а регистрация права собственности не была проведена по объективным причинам, поэтому истица полагает возможным включить земельный участок в наследственную массу.

Рашидов М.А. владел и пользовался земельным участком как своим собственным, ежегодно обрабатывал, нес бремя по его содержанию.

Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями нет, в связи с чем истица просит включить спорный земельный участок в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Рашидова М.А, умершего 12 апреля 2004 г, и признать за Рашидовой П.М. право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Судом постановлено указанное выше решение.

Представителем администрации ГОсВД "город Махачкала" Мурадовым С.Г. на указанное решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указывается на то, что ни истица, ни наследодатель не предпринимали меры к оформлению (легализации) вышеуказанного земельного участка, не обращались в специальные уполномоченные муниципальные органы. Копия заявления на имя Главы Администрации Кировского района г. Махачкалы от 2004г. является недопустимым доказательством, поскольку предоставление земельных участков на праве собственности является прерогативой Администрации города Махачкалы, также в данном заявлении отсутствует дата принятия заявления Администрацией Кировского района г. Махачкала. Распоряжение Администрации города Махачкалы от 12.05.1997 г. за N 415-р не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право владения и(или) собственности, пожизненного владения и пользования земельным участком Рашидова М.А. - наследодателя. У истицы отсутствуют свидетельство о пожизненном владении и пользовании на указанный земельный участок, правоустанавливающие документы и акт выноса в натуру границ земельного участка.

Судом не установлены и не проверены обстоятельства, определяющие исполнение истцом возложенных обязанностей землепользователя, предусмотренные ст. 22 Закона ДССР "О земле" от 1991 г.

Истицей не представлены доказательства, подтверждающие ведение хозяйства, оплату коммунальных услуг, а также акт о проживании по вышеуказанному адресу, составленному соответствующим органом, квитанции об оплате земельного налога, свидетельские показания, принятии мер по обеспечению сохранности имущества, не представлены письменные доказательства. В исковом заявлении истицы указан следующий адрес постоянного места жительства: г.Махачкала, "адрес", тогда как из материалов дела не следует, что на оспариваемом участке имеется жилое домостроение, напротив из материалов дела следует что, истица проживает по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Судом не установлено, что оспариваемый земельный участок находился во владении и(или) в пользовании, принадлежал или входил в наследственную массу умершего Рашидова М.А. Истица, в течение шести месяцев после смерти мужа Рашидова М.А, не обратилась в соответствующие органы для получения свидетельства о наследовании земельного участка. Из искового заявления следует, что наследодатель умер 12.04.2004г. Оспариваемый земельный участок является муниципальной собственностью.

В возражениях на апелляционную жалобу Рашидова П.М, опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

На заседание суда апелляционной инстанции не явилась Рашидова П.М. и представитель администрации г. Махачкалы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. От Рашидовой П.М. поступило заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией г. Махачкалы 12.05.1997 г. было принято распоряжение N 415-р следующего содержания : " Закрепить длительное время обрабатываемые терассные земельные участки на склоне горы "Анжи-Арка", под огород по "адрес" без права капитального строительства Рашидову М, прож. по "адрес". Махачкала." (л.д. 17). Согласно свидетельству о смерти от 12.05.2004г, Рашидов М.А. умер "дата" (л.д. 15). Из материалов дела также следует, что Рашидова П.М. является наследницей имущества Рашидова М.А, умершего 12.04.2004г. в виде денежного вклада в Сбербанке России (л.д. 18). Удовлетворяя исковые требования Рашидовой П.М, суд первой инстанции исходил из того, что Рашидову М.А. земельный участок был предоставлен в собственность, т.е. в постоянное пользование. С этим выводом судебная коллегия согласиться не может, так как вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам по делу и сделан в нарушение норм материального права, регулирующие данные правоотношения.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Из распоряжения администрации г. Махачкалы от 12.05.1997 г. N 415-р следует, что спорный земельный участок Рашидову М.А. предоставлен под огород во временное, а не постоянное ( бессрочное) пользование. Правовой режим земельного участка под огород определялся ст. 68 Земельного кодекса РСФСР и ст.ст. Земельного кодекса ДССР, принятого 16.05.1991 ( в ред. от 29.06.1993) " О земле". Предоставление гражданам ДССР земельных участков под огород, находящегося в ведении соответствующего местного Совета народных депутатов предусматривался ст. 28 Закона ДССР " О земле". Обязательная регистрация права предоставленного земельного участка под огород действующим на тот период законодательством не требовалась. Предоставление земельных участков под огород во временное пользование, следует и из ст. 27 Закона ДССР " О земле", в которой содержится вид предоставляемых земельных участков, которые граждане ДССР имеют право получить в пожизненное наследуемое владение. Земельные участки, предоставляемые в пользование для огородничества, не относятся к земельным участкам, которые граждане имеют право получить в пожизненное наследуемое владение. Согласно ст. 68 ЗФ РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов во временное пользование. Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 в ст. 68 Земельного кодекса РСФСР изменения не были внесены.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок был предоставлен Рашидову М.А. под огород, во временное пользование, то предусмотренных законом оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок не имеется. На заседании судебной коллегии представитель Рашидовой П. Булатов Б.М. не отрицал, что спорный участок не застроен, представив об этом доказательства.

Согласно кадастровому паспорту от 23.08.2016г, земельному участку по адресу: г.Махачкала, "адрес" присвоен кадастровый номер 05:40:000027:283 (л.д. 20).

Как следует из межевого плана от 20.04.2016г, заказчиком кадастровых работ по земельному участку по адресу: г.Махачкала, "адрес" является Рашидова П.М. (л.д. 21-34).

В кадастровом паспорте вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен, указан под индивидуальное жилищное строительство. Однако бесспорных доказательств того, что наследодателю спорный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке в постоянное пользование, под индивидуальное жилищное строительство, не представлено. Доводы Рашидовой П.М. о том, что Рашидов М.А. при жизни обратился с заявлением в администрацию Кировского района г. Махачкалы о предоставлении спорного жилого участка под индивидуальное строительство правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку Рашидову М.А. земельный участок под индивидуальное строительство не был предоставлен, спорный земельный участок не находился в собственности наследодателя, поэтому он не может быть включен в состав оставшегося после него наследственного имущества. Ссылка Рашидовой П.М. на длительность пользования земельным участком не свидетельствует о предоставлении спорного земельного участка в установленном порядке, в соответствии с требованиями закона, в постоянное пользование. Доводы Рашидовой П.М. о том, что в распоряжении администрации г. Махачкалы от 12.05.1997 г. N 415-р не указан вид права, по которому предоставлен земельный участок, следовательно, он предоставлен на праве собственности, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше обстоятельствам.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Рашидовой П.М.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 31 октября 2017 года отменить. По делу постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рашидовой П. М. в лице ее представителя по доверенности Муртазалиева М.И. к Администрации ГОсВД "город Махачкала", заинтересованному лицу нотариусу г.Махачкалы Айгуновой С.С о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Рашидова М. А, умершего "дата" земельного участка общей площадью 0,0480 га, расположенного на склоне горы "Анжи-Арка" по адресу: г.Махачкала "адрес", с кадастровым номером 05:40:000027:283 и о признании за Рашидовой П. М. права собственности на земельный участок общей площадью 0,0480 га, расположенный на склоне горы "Анжи-Арка" по адресу: г.Махачкала

"адрес", с кадастровым номером 05:40:000027:283 в порядке наследования отказать.

Председательствующий:

Судьи: