Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-876/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Устаевой Н.Х.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Абдулаева М.М.

при секретаре: Джамалдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе Гасанова А.М. и апелляционной жалобе Исрафилова М.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Исрафилова И.М. к Гасанову А.М.-С. о признании сведений порочащими деловую репутацию, компенсации морального вреда в сумме N рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Гасанова А.М-С к Исрафилову И.М. о защите чести и достоинства, признании распространенных сведений несоответствующими действительности и порочащими, компенсации морального вреда в сумме N рублей, отказать".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, судебная коллегия

установила:

Исрафилов И.М. обратился в суд с иском к Гасанову А.М.-С. о признании сведений порочащими деловую репутацию, компенсации морального вреда в размере N рублей.

В обосновании иска истец указывает, что приведенные Гасановым А.М.-С. в отношении него в своей жалобе в Адвокатскую П. РД выражения: "мой бесплатный А. стал помощником прокурора и обвинения"; "мой супер А. пошел против моей апелляционной жалобы, фактически согласившись с обвинением"; "повел себя мерзко с человеческих категорий"; что у Исрафилова И.М. "отсутствует социальная ответственность" являются не соответствующими действительности и порочат его деловую репутацию.

Распространение Гасановым А.М.-С. не соответствующих действительности сведений, порочащих его репутацию, в связи с чем, адвокатской П. было принято решение о прекращении его адвокатского статуса, ему причинены нравственные страдания, а деловой его репутации нанесен непоправимый вред.

Гасанов А.М-С обратился с встречным иском к Исрафилову И.М. о признании распространенных сведений несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и компенсации морального вреда в размере N рублей.

Мотивируя тем, что Исрафилов И.М. принимая участие в качестве А. по назначению по уголовному делу в отношении него - Гасанова А.М-С, не поддержал его апелляционную жалобу, ввел в заблуждение участников уголовного судопроизводства, представив, что участвует в деле по назначению Адвокатской П... Кроме того, Исрафилов И.М. высказывал оскорбительные и не соответствующие действительности выражения, такие как: "он и его общественный защитник, как я понял, преследовали тогда и преследуют сейчас одну единственную цель - чернить все и вся"; "осужденный в ходе дознания сам дал признательные показания, а его общественный защитник, не имеющий представления о судопроизводстве, только путем шантажа и угроз пытается добиться вынесения нужного им судебного акта"; "они стали открыто угрожать мне"; "были попытки со стороны Гасанова А.М-С. и его общественного защитника оказать на меня давление" и т.д.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы просит отменить Гасанов А.М-С в части отказа в удовлетворении встречных требований, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права.

В апелляционной жалобе Исрафилов М.М, (в которой имеется отметка о получении Советским районным судом г.Махачкалы, согласно штампа 12.01.2018г.) просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении его иска к Гасанову А.М-С, удовлетворив его требования.

В обоснование жалобы указывает, что в качестве основания отказа в удовлетворении иска суд указал, что сведения, содержащиеся в жалобе ответчика в Федеральную П. А. РФ не носят порочащий характер, а только отражают его субъективное мнение, как участника процесса. С указанными выводами суда не согласен, так как сведения ответчиком были распространены намеренно с целью опорочить его честное имя и нанести ущерб его деловой репутации в адвокатском профессиональном сообществе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом, из смысла указанной правовой нормы закона следует, что суд не устанавливает соответствие, либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Исрафилова И.М. и встречных исковых требованиях Гасанова А, судом в соответствии с вышеизложенными нормами права сделан вывод, что доказательств распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности Исрафиловым И.М. и Гасановым А.М-С порочащего характера оспариваемых им сведений.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу положений ч.6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы Гасанова А.М-С. и Исрафилова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гасанов Ш.О.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" по делу N

(Резолютивная часть)