Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-906/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО, ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО - ФИО гражданское дело по иску ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к ФИО об обязании снести объект незаконного строительства и по встречному исковому заявлению ФИО к ООО "Газпром трансгаз Махачкала" о признании добросовестным приобретателем жилого дома и признании действий ООО "Газпром трансгаз Махачкала" как злоупотребление правом и не добросовестными.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения представителей ООО "Газпром трансгаз Махачкала" ФИО и ФИО, просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром трансгаз Махачкала" обратилось в суд с иском к ФИО об обязании устранить нарушения в зоне минимального расстояния ГО "Чапаево" на 2,2 км. путем сноса двух объектов незаконного строительства на земельном участке за кадастровым номером "номер" и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Газпром трансгаз Махачкала" осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода ОАО "Газпром" на территории Республики Дагестан.

В соответствии с ежегодно заключаемыми договорами аренды, Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, Общество несет бремя содержания и ответственность за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользования и владения имуществом.

Истец по договору аренды имущества от "дата" заключаемому ежегодно с ПАО "Газпром" осуществляет эксплуатацию объектов газотранспортной системы, в том числе и ГО "Чапаево".

Ответчик ФИО на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером "номер", возвел два незаконных строения - жилые дома, на расстоянии 48 метров от газопровода отвода "Чапаево" 2,2 км, тогда как зона минимального расстояния в обе стороны от оси газопровода до строений на данном газопроводе (диаметром 200 мм) равна 100 метрам.

Наличие незаконного строения в зоне минимально допустимых расстояний противоречит требованиям СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы", в части несоблюдения зоны минимального расстояния, следовательно, имеется опасность для жизни и здоровья людей, при пользовании спорными строениями, расположенными в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, которая связана с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны, при возникновении утечки газа или взрыве, либо ухудшающего эффекта при разгерметизации газопровода без возгорания.

В составе стройки "Реконструкция газопровода "Моздок-Казимагомед" на участке 610-623 км." на основании проекта 2009 года осуществлялся перенос магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед" Ду1.200 (далее МГ "Моздок - Казимагомед") на участке 610-623 км, также строительство 5,3 км. газопровода отвода "Чапаево" Ду200. Строительство было начато в 2012 году. По трассе прохождения МГ "Моздок-Казимагомед" с 613 по 616 км. газопровод диаметром Ду1.200 был демонтирован, а на его место был уложен новый газопровод Ду200 ГО "Чапаево". Ввод объектов реконструкции был произведен в декабре 2015 года.

Представители ООО "Газпром трансгаз Махачкала" неоднократно приезжали на строящийся объект для вручения уведомлений о запрещении строительства, но застройщика не было на месте, а рабочие отказывались брать уведомление. Главой администрации поселка Ленинкент параллельно велась работа по выявлению и пресечению строительства без разрешительных документов у застройщиков, о чем периодически сообщалось главе администрации Кировского района г.Махачкала о начале и продолжении строительства объекта в поселке Ленинкент 4 МКР в охранной зоне.

Один лишь факт нахождения любых построек или сооружений в зоне минимального расстояния от трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ФИО - ФИО обратился в суд со встречным иском к ООО "Газпром трансгаз Махачкала" о признании добросовестным приобретателем жилого дома и признании действий ООО "Газпром трансгаз Махачкала" как злоупотребление правом.

В обоснование заявленных требований указано, что данные жилые дома не могут считаться незаконной постройкой, так как при их строительстве были соблюдены все необходимые нормы права, а о наличии в опасной близости к жилым домам газопровода ФИО не было известно. Недалеко от земельного участка была табличка с надписью 25 метров, исходя из которой, ответчик отступил на большее расстояние и начал строительство дома. Доводы истца о том, что его представители приезжали с целью вручения уведомления о выявленных нарушениях и не соответствуют действительности. Истцом не предоставлено доказательств о попытках уведомления ФИО, а также никаких доказательств об отказе принятия таких уведомлений, как и самих уведомлений. Истец не обратился в суд о запрете на строительство еще до окончания строительных работ, когда материальный вред гражданам был бы минимальным, а также в полномочные органы с целью изменения их статуса, что является злоупотреблением права со стороны истца.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от "дата" исковые требования ООО "Газпром трансгаз Махачкала" удовлетворены, постановлено:

"Обязать ФИО устранить нарушение в зоне минимального расстояния на 2,2 км ГО "Чапаево" путем сноса двух объектов незаконного строительства, возведенных на земельном участке за кадастровым номером "номер".

Взыскать с ФИО в пользу ООО "Газпром трансгаз Махачкала" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении встречных требований ФИО к ООО "Газпром трансгаз Махачкала" о признании его добросовестным приобретателем жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером "номер", и признании действия ООО "Газпром трансгаз Махачкала" как злоупотребление правом и не добросовестными, отказать".

В апелляционной жалобе представитель ФИО - ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование требований жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым без учета обстоятельств дела; что земельный участок выделен для строительства жилого дома; что земельный участок приобретен ФИО "дата", о чем свидетельствует договор купли-продажи, а также передаточный акт. Считают, что ФИО З.М. на законных основаниях построил дом. В период строительства истец ООО "Газпром трансгаз Махачкала" не предупреждал его о каких-либо ограничениях по порядку возведения построек в зоне минимально допустимых расстояний от газопроводной линии, а о наличии в опасной близости к жилым домам газопровода ФИО не было известно. Также не было никаких ограничений либо запретов со стороны УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, что делает ФИО добросовестным приобретателем. Вывод суда о самовольной постройке необоснован, поскольку им осуществлено строительство с соблюдением всех норм законодательства. Кроме того, спорное строение не является самовольной постройкой, поскольку на строительство имеются разрешительные документы и при строительстве не нарушены нормы ст.222 ГК РФ. Доводы истца о том, что его представители приезжали с целью вручения уведомления о выявленных нарушениях не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ФИО - ФИО

Из материалов дела усматривается, что ООО "Газпром трансгаз Махачкала" осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода ОАО "Газпром" по территории Республики Дагестан.

В соответствии с ежегодно заключаемыми договорами аренды, Гражданским Кодексом Российской Федерации, Уставом, Общество несет бремя содержания и ответственность за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, за кадастровым номером "номер", в границах которого возведены спорные дома, по сведениям ЕГРН, зарегистрирован за ФИО, на основании договора купли-продажи земельного участка от "дата"

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от "дата" и кадастровому паспорту от "дата", а также выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество на вышеуказанном земельном участке построены два домостроения одно общей площадью 200 кв.м, другое 250 кв.м - собственником домостроений является ФИО

В материалах дела имеется Акт обследования нарушений охранных зон и зон минимально допустимых расстояний на ГО "Чапаево" на участке 22 км. от "дата" согласно которой выявлено что на расстоянии 48 м. от газопровода ДУ 219 мм построены дома на земельном участке, принадлежащем ФИО, с кадастровым номером "номер" и тем самым выявлено нарушение зоны минимального расстояния от газопровода которое составляет 100 м.

Данный акт сторонами не оспаривается и представителями ответчика расстояние от газопровода до домостроения, которое составляет 48 метров, также не оспаривается.

Согласно п.6 ст.90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках, при их хозяйственном использовании, не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре.

На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.3 указанного Закона, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании, не могут строить какие-либо здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. Аналогичные положения содержатся в п.6 ст.90 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.7.15 СП 36.13330.2012 "Свод правил Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. Минимальное расстояние по таблице 4 предусмотрено, что жилые дома в городах и других населенных пунктах не могут строиться ближе 100 метров от оси магистрального газопровода диаметром менее 300 мм.

Из изложенного следует, что ко времени фактического перехода права собственности на земельный участок в 2014 году с кадастровым номером "номер" к ФИО действовали пункт 3.16 "СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" и положения таблицы "номер" к этим СНиП, согласно которым расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов и жилые дома в городах и других населенных пунктах не могли быть построены ближе 100 метров от оси магистрального газопровода диаметром менее 300 мм (диаметр 200 мм).

Таким образом, согласно названным нормам законов и строительным нормам и правилам в городах и других населенных пунктах жилые дома не могли быть построены ближе 100 метров от оси магистрального газопровода диаметром менее 300 мм.

Эти требования технического характера к пределам использования земельных участков и минимально допустимым расстояниям от оси магистральных газопроводов имеют практическую значимость в соответствующей потенциально опасной для жизни или здоровья граждан области человеческой деятельности, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, являются обязательными для всех правообладателей прав на земельные участки, расположенных в пределах названных минимально допустимых расстояний.

В судебном заседании установлено, что два жилых дома на земельном участке с кадастровым номером "номер" ФИО возведены на расстоянии 48 метров с нарушением приведенных норм и правил, что также не оспаривается сторонами.

Наличие спорного строения в зоне минимально допустимых расстояний противоречит требованиям СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", ст.2 Градостроительного кодекса РФ, ст.28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Земельного кодекса РФ, Правил охраны магистральных трубопроводов, в части несоблюдения минимальных расстояний от магистрального газопровода, являющегося потенциально опасным объектом, которые могут повлечь за собой опасность для жизни и здоровья людей при пользовании строением, расположенным вблизи от оси магистрального газопровода высокого давления.

Соответственно дома, возведенные в границах минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода диаметром 200 мм, в пределах которых строительство жилого дома недопустимо, подлежат сносу ФИО, который возвел их, или в установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в принудительном порядке за счет средств ФИО

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что опасность для жизни и здоровья людей, при пользовании спорным строением, расположенном в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, связана с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны на людей и имущество, при возникновении утечки газа или взрыве, либо ухудшающего эффекта при разгерметизации газопровода без возгорания, и правомерно удовлетворил заявленные ООО "Газпром транс Махачкала" исковые требования.

Принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения спорной постройки к опасному производственному объекту не соблюдено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расположение спорных построек вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией - ООО "Газпром трансгаз Махачкала".

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкала от 5 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО - ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО