Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33а-782/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Джарулаева А-Н.К,

судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по РД на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" по административному делу по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от "дата" N об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении земельного участка расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т "Садовод", "адрес", и обязании включить в единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтённом о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении указанного земельного участка, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по РД от "дата" N об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Садовод", "адрес".

Обязать Управление Росреестра по РД внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка площадью 700 кв. м. по адресу: г. Махачкала, с/т "Садовод", "адрес"".

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г, судебная коллегия

установила:

представитель административного истца ФИО1 ФИО5 обратилась с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от "дата" N об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении земельного участка расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т "Садовод", "адрес", и обязании включить в единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении указанного земельного участка.

Ленинским районным судом г.Махачкалы принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

На указанное решение суда Управлением Росреестра по РД подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда.

На заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО5 апелляционную жалобу признала необоснованной и просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО1 и представитель Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав объяснения представителя административного истца ФИО5 судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из решения Управления Росреестра по РД от "дата" N основанием для отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Садовод", "адрес" является отсутствие документа, определяющего местоположение границ земельного участка, то есть схемы расположения земельного участка в виде отдельно оформленного документа или приложения, а также отсутствие документа, на основании которого был выделен земельный участок.

Между тем, как следует из материалов административного дела, правопредшественник (наследодатель) административной истицы ФИО1 - ФИО6 обладала указанным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, а после её смерти ФИО1 приобрела по наследству право пожизненного наследуемого владения на этот земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от "дата" (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 4 указанной ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, объект недвижимости, права на которые были зарегистрированы до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считается ранее учтенным, сведения о таком объекте недвижимости как ранее учтенном по заявлению правообладателя подлежали внесению в ЕГРН.

Также нельзя признать законным и обоснованным требование административного ответчика предоставить основание предоставления земельного участка, поскольку права на указанный земельный участок уже были ранее зарегистрированы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Ленинского районного суда г.Махачкалы законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по РД - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи