Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33а-783/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Джарулаева А-Н.К,

судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" по административному делу по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от "дата" N об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении земельного участка расположенного по адресу: г.Махачкала, МКР аэродрома ДОСААФ,180 и обязании Управления Росреестра по РД внести сведения о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении указанного земельного участка, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от "дата" N об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении земельного участка расположенного по адресу: г.Махачкала, МКР аэродрома ДОСААФ,180 и обязании Управления Росреестра по РД внести сведения о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении указанного земельного участка".

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г, судебная коллегия

установила:

представитель административного истца ФИО1 ФИО5 обратилась с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от "дата" N об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении земельного участка расположенного по адресу: г.Махачкала, МКР аэродрома ДОСААФ,180 и обязании Управления Росреестра по РД внести сведения о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении указанного земельного участка.

Ленинским районным судом г.Махачкалы принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

На указанное решение суда представителем административного истца ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

На заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО5 апелляционную жалобу поддержала по доводам изложенным в жалобе и просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО1 и представитель Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав объяснения представителя административного истца ФИО5 судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из решения Управления Росреестра по РД от "дата" N основанием для отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, МКР аэродрома ДОСААФ, 180 является отсутствие документа, определяющего местоположение границ земельного участка, то есть схемы расположения земельного участка в виде отдельно оформленного документа или приложения (отвода земельного участка на местности).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей-

Согласно ч. 4 указанной ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о регистрации его права на указанный в иске земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством РФ случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством РФ должностных лиц.

Истцом при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Управление Росреестра по РД представлены постановление главы администрации г. Махачкалы от "дата" о предоставлении земельного участка и архивная выписка из указанного постановления.

Между тем, представленные постановление о предоставлении земельного участка и архивная выписка из него не содержат сведений, позволяющих индивидуализировать предоставляемый земельный участок на местности и определить его границы. Административным истцом не представлена какая-либо землеустроительная документация, подтверждающая расположение земельного участка на момент его выделения.

В отсутствие такой документации Управлением Росрегистрации по РД сделан обоснованный вывод о том, что права административного истца ФИО1 на указанный в иске земельный участок нельзя считать возникшими до дня вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, указанный земельный участок не является ранее учтенным.

Довод административного истца о существовании границ земельного участка на местности в течение более 15 лет обоснованно отвергнуть судом первой инстанции, так как указанный довод ничем не подтвержден, какие-либо доказательства установления таких границ представлены не были, согласование границ со смежными землепользователями также не подтверждено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Ленинского районного суда г.Махачкалы законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по РД - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи