Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-45/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО5 по доверенности ФИО3 на постановление судьи Магарамкентского районного суда РД от "дата", которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, содержащегося до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан при МВД России по РД, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес",

установил:

"дата" в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Магарамкентский районный суд РД, судьей, которого вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит представитель ФИО1 ФИО3 в жалобе в Верховный Суд РД.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 жалобу поддержала по основаниям изложенным в жалобе и, кроме того, пояснила, что ему в судебном заседании в суде первой инстанции не были разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Из материалов дела, в том числе и из постановления судьи по делу об административном правонарушении (л.д.9-11) следует, что в ходе рассмотрения дела судьей районного суда права и обязанности ФИО1 не разъяснялись. Соответствующая его подписка в материалах дела отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом того, что при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных норм права, - постановление судьи подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, - подлежат направлению в Магарамкентский районный суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению судьей суда первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4