Решение Алтайского краевого суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 21-14/2018

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев жалобу Пушина Андрея Михайловича на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2017 года по делу по жалобе Пушина Андрея Михайловича на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" лейтенанта полиции Орловского Д.И. от 08 октября 2017 года, которым

Пушин Андрей Михайлович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 08 октября 2017 года в 15 час. 03 мин. Пушин А.М, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" двигаясь "адрес" при выполнении поворота налево на "адрес", не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, вынудив его изменить скорость движения, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Пушина А.М. квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Пушин А.М. обратился в суд с жалобой, которая решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2017 года оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Пушин А.М. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении его жалобы в районном суде; при ознакомлении с материалами дела ему было отказано в снятии копии с приобщенного к делу CD диска; несмотря на его соответствующую подпись в постановлении должностного лица, свою вину в совершении вменяемого правонарушения он не признавал, так как автомобиль, на котором он передвигался, не создавал объективной помехи и непосредственной опасности пешеходу для его прямолинейного движения.

В судебное заседание Пушин А.М. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, своего согласия на извещение о судебном заседании посредством СМС-извещения Пушин А.М. не давал, соответствующая расписка в материалах дела отсутствует. При этом судебная повестка посредством заказной почтой ему не направлялась. Имеющийся в деле отчет об отправке/доставки SMS извещения, распечатанный из программы "Судебная корреспонденция", в отсутствие согласия лица на уведомление таким способом не является доказательством надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья не принял мер к надлежащему уведомлению Пушина А.М. о дате и времени слушания дела об административном правонарушении, в результате чего нарушено его право на защиту.

Между тем выяснение вопроса о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в их отсутствие, с тем, чтобы обеспечить соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав данных лиц.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Допущенные судьей нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятое судьей решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, а также доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушина Андрея Михайловича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья С.Л. Соболева