Решение Алтайского краевого суда от 30 января 2018 г. по делу N 21-712/2017

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Курасовой Карины Игоревны -Олешевича Валерия Мефодьевича на решение судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 03 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2016 года заместителем командира взвода N 3 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Лукиным И.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 27 сентября 2016 года в 05 час. 00 мин. Ульянова К.И. (в настоящее время Курасова), ДД.ММ.ГГ года рождения, находясь в г.Барнауле по ул. 10-я Западная 5, допустила нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 02 часа 15 мин. управляла автомобилем в "адрес" с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не имея права управления транспортными средствами, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 сентября 2017 года Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Новичихинского района вынесла определение об удовлетворении ходатайства защитника Курасовой К.И. - Олешевича В.М. о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка Новичихинского района, а также определение о передаче дела об административном правонарушении в названный судебный участок.

Полагая, что при вынесении данных определений допущены многочисленные нарушения закона, защитник Курасовой К.И. - Олешевич В.М. обратился в районный суд с жалобой, содержащей просьбу об отмене определений.

Решением судьи Новичихинского районного суда от 03 ноября 2017 года определение о передаче дела в судебный участок отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Новичихинского района, жалоба в части проверки законности определения об удовлетворении ходатайства защитника оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Курасовой К.И. - Олешевич В.М. указывает на ошибочность вывода судьи о наличии у Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав полномочий на

рассмотрение дел об административных правонарушении после достижения лицом, совершившим правонарушение, совершеннолетия, а также просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в чем незаконно было отказано судьей районного суда.

Прокурором Новичихинского района представлены письменные возражения с просьбой оставить жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Текутьевой Я.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене в части по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу о необходимости отмены определения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Новичихинского района.

С данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Так, судья правильно привел положения ч. 1 ст. 23.1, ч. 2 ст. 23.2 КоАП РФ, подп. "ж" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которых следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном несовершеннолетним, рассматривает мировой судья, но оно может быть рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом).

Часть 3 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дела об административных правонарушениях несовершеннолетних рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае после того, как заместителем командира взвода N 3 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Лукиным И.И. был составлен протокол об административном правонарушении 27 сентября 2016 года, он совместно с иными материалами поступил временно исполняющему обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Мореходову С.П, который 28 сентября 2016 года вынес определение о передаче дела для рассмотрения мировому судье Октябрьского района г. Барнаула, где на тот момент проживала несовершеннолетняя Курасова ( "данные изъяты") К.И. То обстоятельство, что фактически дело с сопроводительным письмом поступило в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Октябрьского района г. Барнаула, не может свидетельствовать об определении должностным лицом подведомственности

дела данной комиссии, поскольку соответствующий процессуальный акт не принимался.

Следовательно, дело не может рассматриваться Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Новичихинского района по причине отсутствия у нее полномочий на это, поэтому такая комиссия правомерно передала дело мировому судье Новичихинского района, исходя из того, где в настоящее время проживает Курасова К.И.

Таким образом, судья районного суда при разрешении жалобы не учел фактические обстоятельства и процессуальные акты, которые имеются в деле, в связи с чем решение в части отмены определения о передаче дела мировому судьей подлежит отмене.

Процессуальные недостатки, указанные защитником Курасовой К.И. -Олешевичем В.М, которые, по его мнению, были допущены комиссией при разрешении вопроса о передаче дела судье и вынесении определения, не являются существенными, которые при изложенных обстоятельствах могли быть повлечь отмену определения от 21 сентября 2017 года N 89.

Доводы Олешевича В.М. о необоснованности вывода судьи, изложенного в решении, о возможности рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав дел об административных правонарушениях после достижения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, 18 лет, несостоятельны, поскольку подведомственность дел определена ст. 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и она зависит от того, являлось ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу, несовершеннолетним на момент совершения административного правонарушения.

Указание в жалобе на необходимость прекращения производства по делу не может быть признано обоснованным, поскольку разрешается процессуальный вопрос о подведомственности дела, которое по существу не рассматривалось, разрешить же вопрос о возможности прекращения производства по делу имеет право только уполномоченное на рассмотрение дела должностное лицо.

Что касается решения судьи в части оставления без рассмотрения жалобы защитника на определение об удовлетворении его ходатайства, то оно является обоснованным, учитывая, что само по себе данное определение не препятствует движению дела, его обжалование Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, а доводы о необоснованности удовлетворения ходатайства могут быть изложены при обжаловании определения о передаче дела по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 03 ноября 2017 года отменить в части отмены определения Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Новичихинского

района от 21 сентября 2017 года N 89 и возвращения дела на новое рассмотрение в указанную Комиссию.

В остальной части решение оставить без изменения.

Жалобу защитника Курасовой Карины Игоревны - Олешевича Валерия Мефодьевича оставить без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева