Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-1043/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Кузнецовой С.В,

Судей: Варнавского В.М. и Юрьевой М.А,

при секретаре: Горской О.В.

с участием прокурора: Шелудько И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шишина Юрия Юрьевича

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2017 года по делу по иску

Шишина Юрия Юрьевича к ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" об оспаривании приказов, восстановлении на работе, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишин Ю.Ю. состоит в трудовых правоотношениях с ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Алтайский филиал с 14.11.2008 в должности "данные изъяты"

С 01.09.2015 работает в вышеуказанной организации в должности "данные изъяты"

Приказом Алтайского филиала ПАО "Ростелеком" N 11-07-07-01605/л от 07.11.2016 года Шишину Ю.Ю. объявлен выговор, снижен размер регулярной премиальной выплаты по итогам работы за 2016 год на 20 %.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 16.03.2017 указанный приказ о применении дисциплинарного взыскания признан незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Приказом Алтайского филиала ПАО "Ростелеком" N-12-26-05-01605/л от 26.12.2016 "данные изъяты" Шишину Ю.Ю. вновь объявлен выговор, снижен размер регулярной премиальной выплаты по итогам работы за 2016 год на 20 %.

Шишин Ю.Ю. оспорил указанный приказ и решением суда от 18 апреля 2017 года его исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Приказом N 02-07-18-01605/л от 07.02.2017 года Шишину Ю.Ю. объявлено замечание, снижен размер премиальной выплаты по итогам работы за 2016 год на 5 %.

Решением суда от 27.04.2017 указанный приказ признан незаконным.

Решение суда апелляционной инстанцией оставлено без изменения.

Приказом N-08-03-09-01605/л от 03.08.2017 Шишин Ю.Ю. вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение поручения от 26.05.2017 года.

Приказом от 18.08.2017 N-08-18-04-01605/л Шишин Ю.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижения размера регулярной премиальной выплаты по итогам работы за 3 квартал 2017 года на 50 %, за неисполнение поручения от 26.05.2017 года.

Приказом от 29.08.2017 N-08-29-05-01605/л Шишин Ю.Ю. с 30.08.2017 уволен за неоднократное не исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5.ч.1ст.81 Трудового Кодекса РФ.

1 сентября 2017 года Шишин Ю.Ю. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на незаконность его увольнения.

Указал, что приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности являются незаконным и подлежали отмене, поскольку поручение исполнялось в надлежащие сроки, а действия руководства воспрепятствовали его работе с целью привлечения к дисциплинарной ответственности и возможностью последующего увольнения.

Считает причиной принятия приказов о наложении дисциплинарных взысканий является намерение директора Алтайского филиала ПАО "Ростелеком" уволить его, которое было высказано после отказа его подписать дополнительное соглашение к одному из договоров без согласования с МРФ "Сибирь".

Просил признать незаконным приказ от 03.08.2017 N-08-03-09-01605/л о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, и приказ от 18.08.2017 N08-18-04-01605/л о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении размера регулярной премиальной выплаты по итогам работы за 3 квартал 2017 на 50%, приказ N08-29-05-01605/л от 29.08.2017 г, восстановить его на работе и взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб..

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2017 года требования истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения по тем основаниям, что выводы суда не основаны на материалах дела. Фактически его привлекали к дисциплинарной ответственности с целью увольнения с работы, несмотря на то, что он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности.

Кроме того, не учтена тяжесть проступка при принятии решения об увольнении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора о законности судебного акта, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.

Отказывая в восстановлении истца на работе, суд исходил из того, что работник допустил дисциплинарные проступки, их характер носит систематический характер, а поэтому работодатель обоснованно уволил работника с работы.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на материалах дела, представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела.

Из материалов дела видно, что 26.05.2017 директором Алтайского филиала ПАО междугородной электрической связи "Ростелеком" выдано письменное поручение "данные изъяты" Шишину Ю.Ю. на ежемесячной и ежеквартальной основе, в сроки не превышающие 5 рабочих дней со дня получения информации от МРФ "Сибирь" проводить: 1) анализ результатов производственного/корпоративного соревнования (представленных на основании действующих "Положения о производственных соревновании структурных подразделений Макрорегиона Сибирь ПАО "Ростелеком" и/или "Положения о корпоративном соревновании филиалов Макрорегионна "Сибирь ПАО "Ростелеком" и иных регламентирующих документов"; 2) готовить рекомендации по повышению рейтинга в производственном/корпоративном соревновании ГЦТЭТ/МЦТЭТ Филиала (с указанием мер и мероприятий, влияющих на участвующие в рейтинге показатели); 3) согласовывать рекомендации с директором филиала; 4) осуществлять предварительный (за 7 дней до конца отчетного периода мониторинг результативности Филиала/ ГЦТЭТ/МЦТЭТ по показателям, участвующим в расчете рейтинга; 5) своевременно корректировать рекомендации, согласовав корректировки с руководителями ЦФО.

Данное поручение Шишин Ю.Ю. получил под роспись 26.05.2017 года.

09.06.2017 Шишиным Ю.Ю. проведен анализ результатов корпоративного соревнования за период январь-апрель 2017 года, о чем составлена служебная записка N0707/07/2459/17 о "рейтинге подразделений", в которой предложены результаты и выводы проделанной работы: осуществлять прогноз по показателям, участвующим в рейтинге филиала не представляется возможным при отсутствии данных по другим филиалам, в связи, с чем нет возможности оценить изменение положения филиала по показателю. Подготовлен шаблон презентации по итогам и прогнозу показателей по рейтингу ГМЦТЭТ, в который внесены данные по итогам за период январь - апрель для оценки показателей по ГМЦТЭТ в динамике. Подготовлены шаблоны запроса ГМЦТЭТ прогнозных показателей, участвующих в рейтинге, возможные мероприятия для улучшения показателей. Шаблоны позволяют на ежемесячной основе проводить анализ предварительного рейтинга. В записке указано, что прогнозные данные по показателям и предложенные мероприятия будут выставлены ЦФО РФ для согласования/дополнения/корректировки. Кроме того, содержится просьба о рассмотрении и согласовании дальнейшей работы с ГМЦТЭТ и ЦФО.

Очередная информация о рейтинге ГЦТЭТ/МЦТЭТ Филиала в производственном и корпоративном соревновании за январь-май 2017 поступила из МРФ "Сибирь" в адрес финансового директора 23.06.2017 и 30.06.2017.

По указанным данным анализ не был проведен, рейтинг не составлен, рекомендации не подготовлены.

14.07.2017 г. работодателем затребовано объяснение по факту неисполнения поручения за май 2017 года и в этот же день Шишиным Ю.Ю. составлена служебная записка N0707/2459-17, в которой до сведения директора филиала Л. доведена информация о выполнении поручения по итогам рейтинга. Указано, что ФЭБ проведена работа по организации анализа и предварительного мониторинга (прогнозирования показателей). Результаты и выводы о сделанной работе были представлены в служебной записке от 09.06.2017 N0707/07/2459/17 о "рейтинге подразделений" с приложением в виде факторного анализа влияния показателей xls, шаблона запроса xls (в связанных документах). Также указано на то, что поручение предполагает работы, ранее не выполнявшиеся в филиале, требует участие ЦФО БП, В2С,В2В,В2О, даны предложения по формату анализа и шаблонам презентации и запроса в ГМЦТЭТ, и выражена просьба рассмотреть и согласовать дальнейшую работу с ГМЦТЭТ и ЦФО.

03.08.2017 на Шишина Ю.Ю. наложено дисциплинарное взыскание.

Очередная информация о рейтинге Региональных филиалов за январь -июнь 2017 года поступила из МРФ "Сибирь" 27.07.2017 года.

07.08.2017 работодателем запрошено объяснение у Шишина Ю.Ю. по факту неисполнения поручения и причинах отсутствия анализа и рейтинга за июнь месяц.

09.08.2017 Шишиным Ю.Ю. предоставлены письменные объяснения, в котором указано на подготовленную служебную записку от 09.06.2017 N0707/2459-17 "о рейтинге подразделений", в которой были подробно изложены результаты исполнения поручения директора филиала от 26.05.2017, и указано на необходимость согласования дальнейшей работы.

Очередная информация о рейтинге ГЦТЭТ/МЦТЭТ за январь - июль 2017 получена Алтайским филиалом ПАО "Ростелеком" 07.08.2017.

15.08.2017 работодателем затребовано объяснение от Шишина Ю.Ю. по факту не предоставления очередных результатов анализа.

17.08.2017 Шишиным Ю.Ю. предоставлены письменные объяснения, в котором указано на подготовленную служебную записку от 09.06.2017 NN0707/2459-17 "о рейтинге подразделений", в которой были подробно изложены результаты исполнения поручения директора филиала от 26.05.2017, и указано на необходимость согласования дальнейшей работы, а также на отсутствие обратной связи по существу поручения.

18.08.2017 приказом N08-18-04-01605/л на Шишина Ю.Ю. наложено дисциплинарное взыскания в виде выговора и снижении размера регулярной премиальной выплаты по итогам работы за 3 квартал 2017 на 50% за невыполнение поручения директора филиала от 26.05.2017 года в части предоставления анализа результатов корпоративного соревнования Региональных филиалов и ГЦТЭТ/МЦТЭТ за июнь 2017 года и подготовки рекомендаций по повышению рейтинга ГЦТЭТ/МЦТЭТ/Филиала в производственном/корпоративном соревновании, поручение полностью не исполнено.

Суд обоснованно сделал вывод, что Шишин Ю.Ю. уклонился от выполнения поручения руководителя организации.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является установленный и зафиксированный факт нарушения работником норм трудового законодательства, возложенных на него должностных обязанностей.

В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции финансового директора он в своей деятельности руководствуется в том числе приказами и распоряжениями Президента Общества, Вице-Президента-директора макрорегионального филиала "Сибирь" ПАО "Ростелеком", заданиями и поручениями Директора филиала, положением о филиале и настоящей должностной инструкцией.

Основными функциями Финансового директора являются реализация финансовой политики, направленной на увеличение капитализации, реализация бюджетной политики в Филиале, реализация существующих методик и внутренних процедур, направленных на формирование и контроль исполнения бюджета функциональных блоков, организация и осуществление стратегического и тактического финансового планирования Филиала. (п.п.2.1, 2.2, 2.3)

Для выполнения названных функций Финансовый директор: организует проведение анализа основных финансово-экономических показателей деятельности Филиала, организует процедуру контроля показателей эффективности бизнес-процессов, выявление резервов и проработку экономических мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности Филиала, контролирует выполнение показателей, анализирует результаты финансово-хозяйственной деятельности Филиала, координирует осуществление процесса бюджетирования в Филиале, организует разработку и исполнение сводного бюджета Филиала, выполняет иные поручения директора филиала в рамках своих функций. (п.п. 3.2, 3.3, 3.4,3.6,3.7,3.21).

Таким образом, вопреки доводам жалобы истца, выданное истцу поручение о проведении анализа результатов производственного/корпоративного соревнования и подготовки рекомендаций по повышению рейтинга в этом соревновании относится к ведению финансового директора.

С учетом пункта 1.4 должностной инструкции Шишина Ю.Ю. неисполнение без уважительных причин приказов, поручений вышестоящих руководителей является дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. При этом поручение той или иной работы, связанной с должностными обязанностями работника, влечет обязанность работника выполнить такую работу либо сообщить об объективных причинах, препятствующих ее выполнению.

Из содержания оспариваемых приказов следует, что истец не выполнил персональное поручение директора филиала и не выполняет его регулярно, несмотря на то, что его привлекают за это к дисциплинарной ответственности неоднократно.

Из материалов дела так же видно, что на основании письма от 28.06.2017 года N 0707/03/4213-17 директора ЦУО "Новосибирск" МФ ОЦО "О своевременном представлении учетных документов", содержащего информацию о задолженности Алтайского филиала по представлению первичных учетных документов (ПУД) за период с 01.04.2014 г. по 31.05.2017 года, 28.06.2017 года директором филиала дано поручение "данные изъяты" Шишину Ю.Ю. в срок до 31.07.2017 года организовать исполнение с причастными ЦФО (разработать график погашения долгов по АПД в разрезе годов и ЦФО, обеспечить контроль его исполнения), выяснить причины долгов за 2014,2015 года, доложить на совещании ДФ 10.07.2017 года, пригласить П..

Как следует из представленных доказательств, 10.07.2017 года было проведено совещание, куда приглашена П, руководитель группы учета и контроля, которая доложила о состоянии задолженности по ПУД в разбивке по годам.

31.07.2017 года Шишыным Ю.Ю. представлен отчет об исполнении (в электронном документообороте) следующей редакции "Исполнено. Информация доложена на совещании 10.07.2017 года)".

Отчет директором филиала не принят, с указанием на то, что отсутствует график погашения долгов.

09.08.2017 года "данные изъяты" Шишиным Ю.Ю. представлен отчет о том, что объективных причин не предоставления первичных учетных документов не выявлено. ФЭБ не располагает информацией по поступившим документам. Сделан дополнительный запрос в ОЦО о задолженности по ПУД. После получения информации будет актуализирован график, в случае его целесообразности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы истца, им поручение так и не выполнено в полном объеме: график погашения долгов (что прямо предусмотрено в поручении от 28 июня 2017 года) не разработан и не предоставлен.

Таким образом, факт дисциплинарного проступка - неисполнения поручения директора филиала от 28.06.2017 года в части не разработки графика погашения долгов по АПД в разрезе годов и отсутствие контроля за его исполнением, судом так же установлен и подтвержден документально.

Несмотря на запрос от 10 августа о даче объяснения о причинах не разработки графика погашения долгов по ПУД, Шишиным Ю.Ю. 14 августа дается объяснение о проделанной работе, но график так и не предоставлен.

Доводы Шишина Ю.Ю. о том, что возложенная на него поручением обязанность разработать график погашения долгов по АПД в разрезе годов и ЦФО, и обеспечить контроль его исполнения, не относилась к его должностным обязанностям, суд обоснованно признал несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие первичных учетных документов организации влечет риск признания операций незаконными, что может повлечь искажение финансовой отчетности, влиять на налоговую базу и финансовый результат филиала, а также уменьшение капитализации, что напрямую влияет на финансовую деятельность юридического лица.

Более того, Шишин Ю.Ю. 09.08.2016 года был назначен ответственным исполнителем по Приказу МРФ "Сибирь" ПАО "Ростелеком", в части контроля за своевременность ввода первичных учетных документов по договорам, не переданным на обслуживание в ОЦО, и по своевременному предоставлению первичных учетных документов по договорам, переданным на обслуживание в ОЦО, и осуществлял данные мероприятия.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судебная коллегия так же соглашается с выводами суда о том, что работодателем учтена тяжесть совершенных проступков при применении вида дисциплинарного взыскания, в том числе и разрешении вопроса об увольнении.

Шишин Ю.Ю. имел три дисциплинарных взыскания, которые на момент применения взыскания в виде увольнения, не сняты и не погашены, при наложении взыскания работодателем в должной мере учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, занимаемая им должность, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (фактическое игнорирование поручений вышестоящего руководителя).

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Шишина Юрия Юрьевича на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: