Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-134/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Тертишниковой Л.А,

судей Александровой Л.А, Ромашовой Т.А,

с участием прокурора Текутьевой Я.В,

при секретаре Рогожиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ганженко С. М. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 октября 2017 года по делу

по иску Ганженко Г. В. к Ганженко С. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Ганженко С. М. к Ганженко Г. В. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганженко Г.В. обратилась в суд с иском к Ганженко С.М. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: "адрес". Ганженко С.М. - ее бывший супруг. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГ. С этого времени Ганженко С.М. в указанном доме не проживает, выехал из него и вывез принадлежащее ему имущество (вещи, мебель). Оплату коммунальных услуг он не осуществляет, отношения между ними прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. При этом добровольно сняться с регистрационного учета Ганженко С.М. отказывается, на контакт с ней не идет. Наличие его регистрации создает ей препятствие для продажи дома.

Ганженко С.М. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил сохранить за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", сроком до ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием у него иного жилья и возможности приобрести его.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ганженко Г.В. удовлетворены.

Ганженко С.М. признан утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу "адрес".

Встречные исковые требования Ганженко С.М. оставлены без удовлетворения.

С Ганженко С.М. в пользу Ганженко Г.В. взысканы судебные расходы в сумме 300 рублей.

С Ганженко С.М. в доход бюджета Поспелихинского района взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Ганженко С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время он не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине трудного имущественного положения и неудовлетворительного состояния здоровья. Кроме того указывает на то, что спорное жилое помещение является его единственным постоянным местом жительства.

В письменных возражениях прокурор Поспелихинского района Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ганженко С.М. - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Ганженко С.М. и его представитель Шишкин В.В. апелляционную жалобу поддержали. Ответчик Ганженко С.М. пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает, просит сохранить за ним право быть зарегистрированным, в настоящее время проживает в "адрес" Алтайского края.

Прокурор Текутьева Я.В. в своем заключении просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности Ганженко Г.В.

С ДД.ММ.ГГ Ганженко Г.В. зарегистрирована в указанном доме и постоянно проживает в нем.

С указанного времени помимо Ганженко Г.В. в доме зарегистрированы Ганженко С.В, который на момент регистрации являлся супругом Гажденко Г.В, и их дочь Ганженко О.С.

ДД.ММ.ГГ решением мирового судьи судебного участка N 2 Поспелихинского района Алтайского края брак между Ганженко Г.В. и Ганженко С.М. расторгнут. Стороны вместе не проживают. В спорном доме личных вещей ответчика нет.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установив указанные выше обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей Андрюшкевич Т.В, Басаргина С.Г, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключалось, Ганженко Г.В. и Ганженко С.М. проживают обособленно друг от друга, взаимоотношения не поддерживают.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время Ганженко С.М. не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также невозможность обеспечить себя иным жилым помещением в силу имущественного положения или состояния здоровья не являются безусловными основаниями для сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования жилым домом, в котором он фактически не проживает, и собственником которого является истец, не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения обжалуемого решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального законодательства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ганженко С. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"