Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1397/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Новоселовой Е.Г, Дмитриевой О.С.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика администрации г. Барнаула и третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2017г. по делу по иску Загвоздкина М. В. к КГКУ "Региональное жилищное управление", администрации г. Барнаула о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Загвоздкин М.В. обратился в суд ( с учетом уточнений и привлечения судом в качестве соответчика администрации г. Барнаула) о возложении обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес"78 совместно с матерью, братом и его женой. Квартира принадлежит на праве собственности его матери - Зябловой Т.С.

Он является инвалидом 2 группы и страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Приказом Комитета ЖКХ г. Барнаула от 24 июля 2017 года N 151/пр-1367 он принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий среди инвалидов и малоимущих граждан.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула и представитель КЖКХ г. Барнаула возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец указывает в иске на два различных основания предоставления жилого помещения, что влияет на выбор ответчика по делу.

Загвоздкин М.В. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как инвалид и малоимущий гражданин, для указанной категории граждан законодатель не предусмотрел в специальных законах возможности внеочередного предоставления жилья.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 20017г. исковые требования Загвоздкина М. В. удовлетворены частично.

Суд постановилвозложить обязанность на администрацию г. Барнаула предоставить Загвоздкину М. В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим условиям, в пределах г. Барнаула Алтайского края, по договору социального найма во внеочередном порядке общей площадью не менее 28 кв.м, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части требований Загвоздкину М.В. отказать.

КГКУ "Региональное жилищное управление" освободить от гражданско-правовой ответственности по данному иску.

В апелляционной жалобе администрации г. Барнаула содержится просьба об отмене решения суда, указывая на то, что истец при предъявлении требований не определился с основаниями заявленных требований.

Учитывая положения действующего жилищного законодательства, судебную практику, администрация г.Барнаула не является надлежащим ответчиком по требованию истца, поскольку обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств субъектов Российской Федерации.

Нормативно-правовой акт о наделении органов местного самоуправления полномочиями по предоставлению жилого помещения из муниципального жилищного фонда инвалидам отсутствует.

Ссылаясь на положения п.1 ст.57 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, ответчик указал, что к полномочиям администрации города относится только выделение жилых помещений для предоставления, но не само предоставление жилых помещений.

Суд вышел за пределы полномочий, удовлетворив требования в части и возложив обязанность по предоставлению жилого помещения, исходя из нормы предоставления на основании ст. 57 ЖК РФ в размере 14 кв.м, поскольку истец не заявлял таких требований.

Таким образом, истцом заявлены, а судом удовлетворены требования неопределенные по своему содержанию, без учета положений статьи ст. 31 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Между тем определение формы реализации права имеет существенное значение для настоящего дела в целях решения вопроса об источнике финансирования соответствующих обязательств о форме и порядке обеспечения жилым помещением истца.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих право на дополнительную площадь.

В апелляционной жалобе Комитет жилищно- коммунального хозяйства города Барнаула также просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Барнаула.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Комитета жилищно- коммунального хозяйства города Барнаула просил об отмене решения суда.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Разрешая исковые требования истца, суд с учетом анализа положений жилищного и социального законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, с учетом того, что Загвоздкин М.В. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях среди инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов и при наличии заболевания, включенного в Перечень, а также среди малоимущих граждан, пришел к выводу о наличии у истца внеочередного права на предоставление жилого помещения, возложив на администрацию горда Барнаула обязанность по предоставлению жилого помещения исходя из удвоенной минимальной нормы жилья в размере 28 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы и основаны на верно примененных нормах материального права.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч.2).

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Заболевание Загвоздкина М.В. отнесено к Перечню заболеваний, при котором совместное проживание в одной квартире невозможно, он признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Федеральный закон от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относит непосредственное обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относятся, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (ст.16 Закона).

Аналогичные положения содержатся в статьях 14 (ч. 1) и 19 (п. 3 ч. 2) ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

При этом в реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. ст. 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации").

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что надлежащий ответчик по требованиям истца является администрация г.Барнаула.

Ссылка автора жалобы на п.12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, не влияет на законность выводов суда, поскольку положения ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающих обеспечение инвалидов жилыми помещениями субъектами Российской Федерации, не исключает наличие такой обязанности у органа местного самоуправления в соответствии с нормами жилищного законодательства. Определение законодательно источника финансирования реализации инвалидов права на жилое помещение за счет средств субъекта Российской Федерации предоставляет право органам местного самоуправления на возмещение убытков в случае отсутствия финансирования из средств субъекта Российской Федерации, но не является обстоятельством освобождающим орган местного самоуправления от предоставления жилых помещений указанной категории граждан.

Как верно указано в апелляционной жалобе, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, исходя из системного анализа положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", относится к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. При этом внеочередной (льготный) порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, Федеральный закон N181-ФЗ не устанавливает.

В Законе Алтайского края от 12 декабря 2006 года N136-ЗС "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края" инвалиды также не указаны в числе категорий граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма.

Вместе с тем, Загвоздкин М.В. является не только инвалидом, но и лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, а также малоимущим. Данные обстоятельства, учитывая положения ст.ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляют истцу право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма органом местного самоуправления.

Поскольку возложение обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения на орган местного самоуправления судом осуществлено на основании положений жилищного законодательства, то суд обоснованно при определении размера жилого помещения, подлежащего предоставлению, руководствовался положениями пункта 1.2 Решение Барнаульской городской Думы от 27.02.2006 N294 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Барнауле", ст.58 ЖК РФ и определилразмер предоставляемого жилого помещения - 28 кв.м. (14 кв.х2).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на положения ст.31 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не может повлечь отмену решения суда, поскольку как указано выше предоставление истцу жилого помещения осуществлялось на оснований положений жилищного законодательства.

Как следует из решения суда, при определении площади жилого помещения, судом дополнительная площадь истцу не определялась, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих право истца на дополнительную площадь, не может быть принята.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2017г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика администрации города Барнаула Алтайского края, третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: