Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1509/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Вишняковой С.Г,

судей: Бредихиной С.Г, Бусиной Н.В,

при секретаре Сафронове Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Власовой Т. В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 ноября 2017 года по делу

по иску Власовой Т. В. к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г, судебная коллегия

установила:

Власова Т.В. обратилась в суд с иском к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем приведения в соответствие красных линий с фактическими границами, согласно техническому плану границ земельного участка, принадлежащего Власовой Т.В, расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты"

В обоснование иска указала, что спорный земельный участок ей и К.Е.А. с ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве общей долевой собственности, оформленном в установленном порядке без каких-либо ограничений. В настоящее время действия ответчика нарушают ее право собственности, поскольку в соответствии с проектом планировки части территории в границах кадастрового квартала *** по "адрес", по участку проходит красная линия, отделяя часть территории и определяя ее как территорию общего пользования, что не позволяет в полной мере распоряжаться своим имуществом, в томчисле построить пристройку, разделить земельный участок. Кроме того, красная линия проходит не только по территории земельного участка, но и непосредственно через возведенный на земельном участке жилой дом.

В переносе красной линии ответчиком ей отказано, в связи с тем, что ширина улицы будет менее 10 метров.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 ноября 2017 года исковые требования Власовой Т. В. к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов указывает, что в силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации вправе обратиться с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ДД.ММ.ГГ ей отказано в установлении соответствия между разрешенным использованием спорного земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков со ссылкой на правила землепользования и застройки городского округа - "адрес" Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834, согласно которым спорный земельный участок расположен на территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) и частично на территории общего пользования. Данные обстоятельства являлись предметом самостоятельной проверки при рассмотрении административного искового заявления. Заявленные требования были удовлетворены.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает, что как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений прав.

Право собственности оформлено и зарегистрировано в установленном порядке, каких-либо ограничений установлено не было, красная линия не проходила через земельный участок. Ограничения не позволяют в полной мере распоряжаться имуществом, поскольку разрешение вопроса о возведении каких-либо строений на территории земельного участка, который разделяет красная линия, не представляется возможным до того момента, пока не будут устранены препятствия в пользовании. Не позволяет распоряжаться имуществом с точки зрения продажи. Красные линии в том виде, как они нанесены по состоянию на сегодняшний день, нарушают права законные интересы границы используемого земельного участка, а также оформление в последующем правоустанавливающих документов в случае реконструкции расположенного в границах земельного участка жилого дома.

Перед обращением в суд неоднократно предпринимались попытки по обращению с заявлением о подготовки проекта планировки части территории. В согласовании было неоднократно отказано в связи с тем, что в настоящее время ширина проезда пограничного в красных линиях в районе земельного участка N *** составляет 20 метров. В случае переноса красной линии до границы кадастрового учета, ширина улицы составит 8 м, то есть меньше нормативной.

Позиция ответчика в данной части является противоречащей нормам действующего законодательства. В предоставленном ответе не указывается нормативный акт, на основании которого приведен данный расчет, регламентирующий ширину улиц. В ходе рассмотрения дела судом также не учитывались данные обстоятельства, хотя они являются юридически значимыми. Обращалась с заявлением об обжаловании действий должностных лиц.

При рассмотрении дела полагает, что не соблюдены нормы материального права, в частности положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие вины ответчика не доказано. Допущены нарушения норм процессуального права - ст. 79 гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный в "адрес" "данные изъяты", на праве собственности с ДД.ММ.ГГ принадлежит истцу (Власовой Т.В.) и К.Е.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( "данные изъяты").

Из кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: "адрес", следует, что в отношении части земельного участка установлены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации - ограничения использования земель установлены в соответствии с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 N 160, Охранная зона "данные изъяты" зона с особыми условиями использования территорий, "данные изъяты"

Земельный участок с кадастровым номером *** площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ На момент утверждения решением Барнаульской городской Думой от 26.02.2010 N 245 Генерального плана городского округа- города Барнаула Алтайского края указанный земельный участок был сформирован и стоял на кадастровом учете. Красные линии по данному проезду были рассчитаны и утверждены главным архитектором города Барнаула ДД.ММ.ГГ, то есть до передачи земельного участка в собственность.

Разрешая спор при вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что законодательством предусмотрен определенный порядок переноса, отмены, корректировки красных линий, спорный земельный участок находится в границах охранной зоны водовода, а также охранной зоны; красные линии по данному проезду были рассчитаны и утверждены до передачи земельного участка в собственность; само по себе установление границ красных линий применительно к спорной территории не препятствует использованию истцу принадлежащим ей жилым домом и земельным участком, в том числе в части территории, в отношении которой градостроительный регламент не распространяется.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными, основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Апеллянт, оспаривая решение суда, ссылается на то, что земельный участок был приобретен без каких-либо ограничений, а проходящие по принадлежащему ей земельному участку красные линии нарушают ее права как собственника земельного участка, ограничивает право на владение, пользование и распоряжение земельным участком, в частности оформление в последующем правоустанавливающих документов в случае реконструкции расположенного в границах земельного участка жилого дома.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГ между администрацией "адрес" и К.М.А. заключен договор аренды земельного участка, расположенного в "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора часть участка по точкам "данные изъяты" обременена правами третьих лиц производить ремонтные работы трассы водопровода; согласно п.3.2. установлен сервитут по земельному участку - в границах участках по точкам "данные изъяты", запрещены все виды строительства и посадки деревьев ( "данные изъяты").

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ N *** К.М.А. предоставлен земельный участок, площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на пять лет с арендной платой равной одной ставке земельного налога на земли аналогичного назначения ( "данные изъяты"). Договор аренды ДД.ММ.ГГ был продлен ( "данные изъяты").

По договору перенайма от ДД.ММ.ГГ К.М.А. передал, а З.К.В. принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ( "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и З.К.В. заключен договор купли-продажи N ***, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером ***, площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес" а покупатель принимает в собственность участок и оплачивает стоимость участка, указанную в настоящем договоре (п.1.1.).

Категория участка - земли населенных пунктов, цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1.2).

Расположенный на участке незавершенный строительством жилой дом (общая площадь застройки - 90,6 кв.м.) принадлежит покупателю на праве собственности на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ (п. 1.3).

Участок передается в собственность покупателю на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** (п. 1.4) ( "данные изъяты").

В соответствии с п. 4 указанного договора ограничения и обременения прав на отчуждаемый участок, установленные до заключения договора, сохраняются вплоть до их прекращения в порядке, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГ между З.К.В, с одной стороны, и К.Е.А, Власовой Т.В, с другой стороны, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал земельный участок общей площадью 551 кв.м, из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: "адрес", с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом ЛитерА, этажность 1, подземная этажность 1, процент готовности 69%, общей площадью "данные изъяты" кв.м, а покупатели купили вышеуказанный земельный участок с расположенным на незавершенным строительством жилым домом в общую долевую собственности по ? доле каждому ( "данные изъяты").

Таким образом, установлено, что момент приобретения истцом земельного участка красные линии уже существовали. Доказательств того, что наличие красных линий в установленном месте препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения земельным участком, в частности, оформлению правоустанавливающих документов в связи с реконструкцией, не представлено. Намерение истца в будущем такой реконструкции при разрешении данного спора правового значения не имеет, поскольку по смыслу гражданского законодательства необходимо установления реальной угрозы нарушения права истца.

Кроме того, как следует из представленных материалов, спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, был приобретен истцом по договору купли-продажи, что свидетельствует о беспрепятственном распоряжении недвижимостью предыдущем владельцем.

Довод жалобы на то обстоятельство, что земельный участок приобретался без каких-либо ограничений, опровергается представленными материалами доказательствами, а потому состоятельным не является.

Кроме того, истец просил возложить обязанность устранить препятствия с пользовании земельным участком путем приведения в соответствии красных линий с фактическим границами, вместе с тем доказательств того, что фактические границы земельного участка истца и с плановыми совпадают, материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, на момент приобретения земельного участка красные линии уже были. Документов подтверждающих факт препятствия в пользовании земельным участком в связи с наличием красных линий нет. Основная цель иска, перенести красную линию. Решением органа об отказе в переносе красных линий не оспаривает. Она обращалась о переносе красных линий, ей отказали, указанный ответ не обжаловала.

Истец, предъявляя исковые требования, просила возложить обязанность на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем приведения в соответствии красных линий с фактическими границами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Из положений ст. 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что красные линии включаются в основную часть проекта планировки территории, которая подлежит утверждению в порядке ст. 45 этого кодекса. Проект планировки содержит также материалы обоснования основной части проекта. При этом проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий, а проект межевания, в свою очередь (п. 5 ст. 42) включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории.

Согласно под.2 п.2 ст. 43 ГрК РФ, подготовка проекта межевания территории осуществляется для установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменения, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Статья ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирует особенности документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа.

Заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования).

Согласно пунктам 3.3 - 3.6 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30, красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается.

Красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользований.

Согласно п. 4.6 указанной выше Инструкции корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменении (пропускной способности) улиц и дорого.

Согласно п. 11 ст. 11 ГрК РФ внесение изменений в схемы территориального планирования Российской Федерации должно осуществляться в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей и статьями 9 и 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп 9, 10 ст. 11 ГрК РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схем территориального планирования Российской Федерации, вправе оспорить схемы территориального планирования Российской Федерации в судебном порядке. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе представить предложения о внесения изменения в схемы территориального планирования Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона, а также того, что истец приобрела спорный земельный участок уже с установленными границами и расположенным на нем жилым домом, а потому является уполномоченным субъектом по предоставлению предложений о подготовке проекта планировке территории в порядке, в строго определенном законом порядке, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Факт обращения к ответчику с соответствующим проектом, признание незаконным постановления администрации г. Барнаула от 29.12.2015 N 2580, выводов суда не опровергает, поскольку не препятствует истцу в реализации правомочий как собственника спорного земельного участка. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, по своей сути, в большинстве повторяют основания заявленных исковых требований, в связи с чем, в силу положений ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

К апелляционной жалобе истцом приобщена ксерокопия заявления от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального в кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Поскольку доказательств невозможности представления в суд первой инстанции указанного документа истцом не представлено, у судебной коллегии не имеется оснований для принятия заявления в качестве доказательств заявленных исковых требований.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 -329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Власовой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи