Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-435/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Тертишниковой Л.А,

судей А. Л.А, Ромашовой Т.А,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 сентября 2017 года

по иску Другова В. Д. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи А. Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Другов В.Д. обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" признании права пользования жилым помещением - квартирой "адрес" обязании КЖКХ г.Барнаула заключить с ним договор найма на данное жилое помещение.

В обоснование требований указал, что Другов А. Д. (брат истца) являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по договору социального найма ( *** от ДД.ММ.ГГ г... Вместе с ним в данном жилом помещении проживает истец, будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГ года. Нанимателем жилого помещения была их мать, Другова З. А... После выписки матери, Друговой Зои А, в связи с переменой места жительства, по ее заявлению нанимателем стал брат истца, Другов А.Д. Другов А.Д. умер 03.05.2017г.

25 января 2017 г. истец обратился в Комитет жилищно - коммунального хозяйства г.Барнаула с заявлением о включении в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В ответе ЖКХ от "15" марта 2017г. содержится отказ в удовлетворении его требований по причине отсутствия документов, подтверждающих, что истец является членом семьи - Другова А. Д. (его родного брата).

На основании изложенного считает, что он приобрел право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06 сентября 2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие выдачу ордера и заключение договора найма на спорное жилое помещение. Регистрация по месту жительства не является основанием для признания прав пользования в отношении спорного жилого помещения. Истцом, вопреки положений ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР не представлено доказательств, что он являлся членом семьи нанимателя - Другова А.Д..

В суде апелляционной инстанции представитель истца Другова А.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что истец вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, длительное время в нем проживал, являясь членом семьи нанимателя, поэтому приобрел право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19.11.2015 г. удовлетворены исковые требования Другова А.Д. За Друговым А.Д. признано право пользования жилым помещением - квартирой *** по "адрес" в "адрес". На Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность заключить с Друговым А.Д. договор социального найма жилого помещения - "адрес" в "адрес". Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

При рассмотрении данного дела было установлено, что спорное жилое помещение - квартира по адресу "адрес" было предоставлено Друговой З.А. - матери ( Другова А.Д. и Другова В.Д.) по месту работы - на Барнаульской сапоговаляльной фабрике им. М. Горького, в феврале 1960 года.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГ между КЖКХ г.Барнаула (наймодатель) и Друговым А.Д. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения ***.

Родителями Другова В.Д. и Другова А.Д. являются Другова З.А. и Другов Д.В.

Другов А. Д. умер ДД.ММ.ГГ.

Как следует из выписки из домовой книги от 04.07.2017г. и поквартирной карточки, Другов В.Д. зарегистрирован и проживает в "адрес" по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГ.

Согласно сообщению КЖКХ г. Барнаула от 21.02.2017г. истцу в заключении договора социального найма отказано вследствие отсутствия документа, подтверждающего, что Другов В.Д. признан членом его семьи.

В соответствии со ст. 50, 51, 52 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации - статьях 69 и 70.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.п. 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ жилой дом "адрес" принят в муниципальную собственность в части неприватизированных помещений согласно постановлению главы администрации города от ДД.ММ.ГГ *** "О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда ОАО "Барнаульская фабрика валяной обуви".

Письменный договор найма жилого помещения с истцом, не заключался.

Вместе с тем постоянное проживание истца по указанному адресу и ведение общего хозяйства с нанимателем подтверждается его пояснениями, пояснениями свидетеля Воронковой Л.Н, не опровергнутыми в судебном заседании, а также исполнением истцом обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что истец вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и с момента вселения признавался членом семьи последнего. После смерти нанимателя истец продолжает проживать в квартире.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки исследованных судом доказательств. Из решения суда усматривается, что судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства и объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"