Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Тертишниковой Л.А,
судей Ромашовой Т.А, Александровой Л.А,
при секретаре Ахроменко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Сметанина Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ СИЗО *** УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сметанин Д.В. обратился в суд иском, в котором, уточнив требования, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда 760 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что имеет право на реабилитацию в связи с вынесением в отношении него оправдательного приговора "адрес"вого суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГ. В отношении него было возбуждено уголовное дело по особо тяжким преступлениям, в результате незаконно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно безосновательно продлевался. Уголовное судопроизводство осуществлялось сверх разумного срока. Незаконно находясь длительное время под стражей, он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях. Так, в камерах N *** СИЗО- *** санузел не был оборудован с соблюдением требований приватности и находился в непосредственной близости от обеденного стола. Камеры проветривались естественным путем через окно и отверстие в двери, в связи с чем, в камерах в летнее время было душно, в зимнее время - прохладно. Постиранная одежда сушилась в камерах, где стояла повышенная влажность. Горячая вода отсутствовала, пользовались кипятильником. Душ принимали один раз в неделю, электрический свет в камерах не выключался. Прогулка осуществлялась во дворе СИЗО- *** в течение 1 часа с большим количеством заключенных. Питание было плохое, однообразное, некачественное, мясо не предоставлялось, рыба не более 30гр. в сутки, постельные принадлежности находились в плохом состоянии и выдавались один раз на все время заключения. Перевозка заключенных из СИЗО- *** в ИВС и в суд осуществлялась в переполненных автомобилях, без света и свежего воздуха. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным заключением под стражу, длительным сроком нахождения под стражей, нахождением в СИЗО- *** в нечеловеческих и ненадлежащих условиях содержания, он испытывал нравственные и физические страдания. В этот период он не мог помогать своей больной матери, имеющей тяжелое заболевание - туберкулез. Мать сильно переживала из-за его ареста.
Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ производство по делу прекращено в части требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неразумными сроками судопроизводства, а также взыскания убытков в виде расходов на адвокатов в размере 34 690 рублей.
Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ исковые требования Сметанина Д.В. удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сметанина Д.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо прокуратура Алтайского края просит постановленное решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда.
В обоснование жалобы указано, что истцом не представлено доказательств претерпевания каких-либо существенных нравственных и физических страданий, причиненных уголовным преследованием, а также доказательств причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния его здоровья. Приговором, которым истец был оправдан по части вмененных в вину преступлений, он в тоже время был признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления и приговорен к реальному лишению свободы. Расследование всех преступлений, в совершении которых Сметанин Д.В. обвинялся, проходило одновременно, при этом оправдание по части преступлений не могло повлиять ни на ход расследования, ни на избранную в отношении истца на период следствия меру пресечения. При изложенных обстоятельствах размер компенсация морального вреда в 20 000 рублей является завышенным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края Текутьева Я.В. и представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лазарева Н.О. просили об удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).
В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Сметанин Д.В. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 87-ФЗ), п. "а,б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 18-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 87-ФЗ).
ДД.ММ.ГГ Сметанин Д.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Сметанина Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГ Сметанину Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (6 эпизодов) и п. "а, б" ч.4 ст.229.1 УК РФ.
В период предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сметанина Д.В. неоднократно продлевалась.
"адрес"вого суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГ Сметанин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Этим же приговором на основании п.4 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта Сметанин Д.В. признан невиновным по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений, кроме того Сметанин Д.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
За Сметаниным Д.В. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ приговор "адрес"вого суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГ оставлен без изменения.
Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, правильно применил вышеназванные положения закона и пришёл к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта незаконного уголовного преследования Сметанина Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "а,б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд, определив компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (п
