Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-915/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Тертишниковой Л.А,

судей Ромашовой Т.А, Александровой Л.А,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Сметанина Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ СИЗО *** УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сметанин Д.В. обратился в суд иском, в котором, уточнив требования, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда 760 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что имеет право на реабилитацию в связи с вынесением в отношении него оправдательного приговора "адрес"вого суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГ. В отношении него было возбуждено уголовное дело по особо тяжким преступлениям, в результате незаконно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно безосновательно продлевался. Уголовное судопроизводство осуществлялось сверх разумного срока. Незаконно находясь длительное время под стражей, он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях. Так, в камерах N *** СИЗО- *** санузел не был оборудован с соблюдением требований приватности и находился в непосредственной близости от обеденного стола. Камеры проветривались естественным путем через окно и отверстие в двери, в связи с чем, в камерах в летнее время было душно, в зимнее время - прохладно. Постиранная одежда сушилась в камерах, где стояла повышенная влажность. Горячая вода отсутствовала, пользовались кипятильником. Душ принимали один раз в неделю, электрический свет в камерах не выключался. Прогулка осуществлялась во дворе СИЗО- *** в течение 1 часа с большим количеством заключенных. Питание было плохое, однообразное, некачественное, мясо не предоставлялось, рыба не более 30гр. в сутки, постельные принадлежности находились в плохом состоянии и выдавались один раз на все время заключения. Перевозка заключенных из СИЗО- *** в ИВС и в суд осуществлялась в переполненных автомобилях, без света и свежего воздуха. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным заключением под стражу, длительным сроком нахождения под стражей, нахождением в СИЗО- *** в нечеловеческих и ненадлежащих условиях содержания, он испытывал нравственные и физические страдания. В этот период он не мог помогать своей больной матери, имеющей тяжелое заболевание - туберкулез. Мать сильно переживала из-за его ареста.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ производство по делу прекращено в части требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неразумными сроками судопроизводства, а также взыскания убытков в виде расходов на адвокатов в размере 34 690 рублей.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ исковые требования Сметанина Д.В. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сметанина Д.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо прокуратура Алтайского края просит постановленное решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы указано, что истцом не представлено доказательств претерпевания каких-либо существенных нравственных и физических страданий, причиненных уголовным преследованием, а также доказательств причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния его здоровья. Приговором, которым истец был оправдан по части вмененных в вину преступлений, он в тоже время был признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления и приговорен к реальному лишению свободы. Расследование всех преступлений, в совершении которых Сметанин Д.В. обвинялся, проходило одновременно, при этом оправдание по части преступлений не могло повлиять ни на ход расследования, ни на избранную в отношении истца на период следствия меру пресечения. При изложенных обстоятельствах размер компенсация морального вреда в 20 000 рублей является завышенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края Текутьева Я.В. и представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лазарева Н.О. просили об удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Сметанин Д.В. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 87-ФЗ), п. "а,б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 18-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 87-ФЗ).

ДД.ММ.ГГ Сметанин Д.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Сметанина Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ Сметанину Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (6 эпизодов) и п. "а, б" ч.4 ст.229.1 УК РФ.

В период предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сметанина Д.В. неоднократно продлевалась.

"адрес"вого суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГ Сметанин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Этим же приговором на основании п.4 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта Сметанин Д.В. признан невиновным по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений, кроме того Сметанин Д.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

За Сметаниным Д.В. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ приговор "адрес"вого суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГ оставлен без изменения.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, правильно применил вышеназванные положения закона и пришёл к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта незаконного уголовного преследования Сметанина Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "а,б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд, определив компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 УПК РФ, о чем указано выше.

Нормами данной главы УПК РФ, как видно из их содержания, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности, предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего права граждан на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции РФ), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов (что повлекло за собой причинение вреда).

Таким образом, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При определении обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца, судом первой инстанции верно учтены категория тяжести вмененных Сметанину Д.В. преступлений, период незаконного уголовного преследования, период нахождения Сметанина Д.В. под стражей.

Вопреки утверждению апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом был принят во внимание тот факт, что приговором суда от ДД.ММ.ГГ Сметанин Д.В. осужден к реальному лишению свободы и срок его содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств претерпевания каких-либо существенных нравственных и физических страданий, являются несостоятельными, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование безусловно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в виде нравственных страданий.

Характер причиненных потерпевшему нравственных страданий судом был принят во внимание с учетом всех фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, в том числе с учетом того, что ранее Сметанин Д.В. был судим.

При этом, отвечая на доводы жалобы, следует отметить, что лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, не обязано доказывать причинение ему физических и нравственных страданий, поскольку указанные обстоятельства предполагают право лица на компенсацию вреда, чьи конституционные права нарушены незаконным уголовным преследованием и незаконным применением меры пресечения.

Таким образом, судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим правилам статьей 151, 1101 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения не находит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что оправдание по части преступлений не могло повлиять на расследование и на меру пресечения в отношении Сметанина Д.В, не являются основанием для отмены решения суда, не опровергают законный вывод суда о частичном удовлетворении требований истца.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица прокуратуры Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"