Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33а-1546/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей Запаровой Я.Е, Новиковой Н.В,

при секретаре Клименко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации г. Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 ноября 2017 года по делу по административному иску

Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к администрации г. Барнаула, администрации Ленинского района г. Барнаула о понуждении к принятию мер по ликвидации несанкционированной свалки.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края обратилось в суд с административным иском к администрации г. Барнаула, администрации Ленинского района г. Барнаула о признании незаконным бездействия по организации сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления и ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке в кадастровом квартале "данные изъяты" в 30 метрах южнее объекта капитального строительства - жилого дома N 103 по ул. Горская в г. Барнауле, общей площадью 400 кв.м; возложении на администрацию г. Барнаула обязанности организовать сбор, вывоз и утилизацию отходов производства и потребления и ликвидацию несанкционированной свалки на указанном земельном участке; возложении на администрацию Ленинского района г. Барнаула обязанности принять участие в очистке от отходов производства и потребления и ликвидации несанкционированной свалки на данном земельном участке.

В обоснование требований указано, что государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды в рамках осуществления регионального государственного экологического надзора выявлены нарушения требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления на территории Ленинского района г. Барнаула, а именно: на земельном участке в кадастровом квартале "данные изъяты" в 30 метрах южнее жилого дома N 103 по ул. Горская в г. Барнауле допущено захламление почвы отходами производства и потребления (полиэтиленовые пакеты, пэт бутылки, строительный мусор, ветки, стекло и пр.). Общая площадь несанкционированной свалки составляет 400 кв.м. Свалка расположена на территории, не предназначенной в соответствии с требованиями законодательства для размещения отходов. Поскольку собственник отходов, образующих несанкционированную свалку, не установлен, то отходы являются собственностью администрации г. Барнаула. В такой ситуации администрация г. Барнаула в соответствии с законодательством обязана принять меры к ликвидации несанкционированной свалки, а администрация Ленинского района г. Барнаула обязана принять участие в очистке земельного участка от отходов.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 ноября 2017 года административное исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворено. С администрации г. Барнаула и администрации Ленинского района г. Барнаула в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по 2000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе администрация г. Барнаула просит отменить решение суда, полагая, что возложение на органы местного самоуправления обязанности по организации сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления противоречит положениям ст. 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым администрация города лишь участвует в организации перечисленных мероприятий. Судом положения названных Федеральных законов приведены в недействующей редакции, изложены положения ст.ст. 14 и 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не регулирующие полномочия городского округа, не учтена правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 26-П. Не приняты во внимание положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины. Является ошибочным вывод суда о публичности возникшего правоотношения и необходимости рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства.

В письменных возражениях Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края просит об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г. Барнаула Н. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель административного истца Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя административного ответчика администрации г. Барнаула Н, представителя административного истца Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края К, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания государственной пошлины, в остальной части решение следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

Положениями ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

Аналогичные нормы содержатся в п. 27 ст. 19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Согласно п. 6 ст. 15 Положения о Ленинском районе в городе Барнауле и администрации Ленинского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 года N 75, администрация района участвует в проведении мероприятий по охране окружающей среды в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели. Кроме того, администрация района координирует работу по вывозу мусора на территории района (п. 6 ст. 16 названного Положения).

На основании абзацев 2, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вреда окружающей среде, в том числе как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление земель.

В силу примечания к пункту 7.8. ГОСТа 30772-2001, введенному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 декабря 2001 года N 607-ст, в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на территории Ленинского района г. Барнаула, а именно: на земельном участке в кадастровом квартале "данные изъяты" в 30 метрах южнее объекта капитального строительства жилого дома N 103 по ул. Горская в г. Барнауле, допущено захламление почвы отходами производства и потребления (полиэтиленовые пакеты, пэт бутылки, строительный мусор, ветки, стекло и пр.), общая площадь несанкционированной свалки составляет 400 кв.м. Данный земельный участок, относится к земельному участку в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на который не разграничена. В пользование на каком-либо праве или в собственность земельный участок не предоставлен. Собственник отходов не установлен, что подтверждается также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Барнаула к Ч. о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки.

Из анализа приведенных норм следует, у администрации города Барнаула имеется обязанность участвовать в организации сбора, вывоза и утилизации отходов на спорном земельном участке, а у администрации Ленинского района г. Барнаула - принять участие в очистке данного земельного участка от отходов производства и потребления.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда ввиду того, что статьей 6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в редакции, действующей с 01 января 2016 года, организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов отнесена к полномочиям субъектов Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное правовое регулирование не освобождает органы местного самоуправления от исполнения предусмотренных законом обязанностей по участию в организации деятельности по сбору, вывозу и утилизации отходов производства и потребления.

Приведенное соответствует положению ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", в силу которого территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, а также ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды", которой к вопросам местного значения городского округа отнесена организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 26-П является несостоятельной. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке (п. 4.2). Следовательно, удовлетворение требований к администрации г. Барнаула, как единственному установленному землепользователю, не противоречит изложенной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения дела, основано на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края обратилось с требованиями об оспаривании бездействия администрации г. Барнаула, администрации Ленинского района г. Барнаула, в связи с чем дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы о необоснованном возложении на административных ответчиков обязанности по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, с администрации г. Барнаула и администрации Ленинского района г. Барнаула государственная пошлина не подлежала взысканию.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в части взыскания с администрации г. Барнаула и администрации Ленинского района г. Барнаула в доход федерального бюджета государственной пошлины по 2000 рублей с каждого. В остальной части оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 ноября 2017 года отменить в части взыскания с администрации г. Барнаула и администрации Ленинского района г. Барнаула в доход федерального бюджета государственной пошлины по 2000 рублей с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: