Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 30 января 2018 г. по делу N 33а-792/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей Знаменщикова Р.В, Соболевой С.Л,

при секретаре Ждановой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Чернышева Валерия Анатольевича на решение Заринского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2017 года по делу

по административному исковому заявлению Чернышева Валерия Анатольевича к Заринскому отделу Межмуниципальному Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании действий по отказу в снятии обременений.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 марта 2000 года между Чернышевым В.А. и Смирновой Е.В. был заключен договор мены с рассрочкой платежа, по условиям которого Чернышев В.А. обменял квартиру "адрес" на квартиру "адрес"; обмен квартиры был признан сторонами неравноценным и производился с доплатой в размере 15 000 рублей со стороны Чернышева В.А. путем перечисления указанной суммы в течение года до 31 декабря 2000 года на сберегательную книжку на имя Смирновой Е.В.

На основании данного договора 19 апреля 2000 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации права собственности Чернышева В.А. на квартиру "адрес"; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации: 19.04.2000, номер государственной регистрации: ***, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Смирнова Е.В, срок действия: до 31 декабря 2000 года.

09 марта 2007 года Смирнова Е.В. умерла.

15 сентября 2017 года Чернышев В.А. обратился в Заринский отдел Межмуниципального Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о снятии обременения (ограничения) на "адрес".

В письме от 25 сентября 2017 года *** Чернышеву В.А. было разъяснено, что для снятия ипотеки ему необходимо представить решение суда (вступившее в законную силу), в котором должно быть указано о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН, так как он (Чернышев В.А.) не является ни залогодателем, ни залогодержателем, а Смирнова Е.В. умерла.

Полагая такие действия Заринского отдела Межмуниципального Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю незаконными и нарушающими его права, Чернышев В.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Чернышев В.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что из его искового заявления усматривается, что он оспаривает действия Заринского отдела Межмуниципального Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, соответственно, его требования подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем указание суда на необходимость обращения в суд в порядке искового производства необоснован.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Чернышев В.А. и его Муратов А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме; представитель административного ответчика Жаравина Г.Е. полагала принятое судом решение законным и обоснованным; иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия административного ответчика требованиям закона не противоречат и прав административного истца не нарушают, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда правильным по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ).

На основании п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, закон содержит исчерпывающий перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Порядок предоставления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлен ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Форма заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления в электронной форме утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 920 "Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ".

Поскольку заявление Чернышева В.А. о снятии обременения (ограничения) на N "адрес" было составлено в произвольной форме, административный ответчик правомерно рассмотрел его как обращение в порядке, предусмотренном Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом, учитывая, что ни одно из предусмотренных законом условий, при наличии которых могло быть принято решение о погашении регистрационной записи об ипотеке, Чернышевым В.А. соблюдено не было, в ответ на обращение последнего (с учетом сведений о смерти залогодержателя Смирновой Е.В.) было дано обоснованное разъяснение о необходимости представления решения суда (вступившего в законную силу) о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в данном случае административный истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, что вместе с тем не лишает его возможности обратиться в суд в порядке искового производства с исковым заявлением с признания ипотеки (обременения) прекращенной (отсутствующей), после чего соответствующее решение суда будет являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, основанные на ошибочном толковании материального и процессуального закона, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска не опровергают, о незаконности принятого по делу решения не свидетельствуют и его отмену не влекут.

Все юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, истолкованы полно и всесторонне, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заринского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чернышева Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Аверина О.А. Дело N 33а-792/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

23 января 2018 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей Знаменщикова Р.В, Соболевой С.Л,

при секретаре Ждановой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Чернышева Валерия Анатольевича на решение Заринского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2017 года по делу

по административному исковому заявлению Чернышева Валерия Анатольевича к Заринскому отделу Межмуниципальному Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании действий по отказу в снятии обременений.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заринского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чернышева Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: