Постановление Алтайского краевого суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 4А-84/2018-

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Заринский" Лозового Е. В. на вступившее в законную силу решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Колпакова И. И.ча, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по "адрес"

в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 2 января 2017 года Колпаков И.И. 2 января 2017 года в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем "Ниссан Серена", регистрационный знак N, двигался по ул.Молодежная в г.Заринске Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), при этом 2 января 2017 года в 16 часов 35 минут в районе дома N по ул.Молодежная в г.Заринске Алтайского края отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г.Заринска Алтайского края от 9 апреля 2017 года Колпаков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 14 июля 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колпакова И.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Заринский" Лозовой Е.В. просит отменить решение судьи городского суда и возвратить дело на новое рассмотрение в городской суд, ссылаясь на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, чем нарушено право заявлять возражения и ходатайства; заключение эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты от 12 июля 2017 года недопустимо как доказательство, поскольку эксперт вышел за пределы поставленных перед ним вопросов, не учел факт нахождения Колпакова И.И. при применении мер обеспечения по делу в состоянии алкогольного опьянения; заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Алтайскому краю от 16 марта 2017 года не принято во внимание безосновательно, противоречивость выводов экспертов служила основанием для назначения повторной экспертизы; судьей городского суда не дана оценка показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО и ФИО2; понятая ФИО3 не наблюдала весь ход применения мер обеспечения по делу, а видеозапись не подтверждает доводы Колпакова И.И. о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В письменных возражениях Колпаков И.И. просит решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Колпакова И.И. состава вмененного правонарушения, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств, включая заключение эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты от 12 июля 2017 года и видеозапись не опровергает доводы Колпакова И.И. о согласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, притом что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе "пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь" запись неразборчива, а понятые ФИО4 и ФИО3 приведенные доводы подтвердили.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Колпакова И.И. дела об административном правонарушении, имели место 2 января 2017 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы по делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку направлены на доказывание факта совершения вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, жалоба должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Колпакова И.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит также потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное судебное постановление.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей городского суда, подлежит отклонению, поскольку должностные лица, направившие дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем их вызов в судебное заседание осуществляется по усмотрению судьи, рассматривающего дело.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 14 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Заринский" Лозового Е. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О. А. Лобова