Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 г. по делу N 21-91/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.

с участием Гайсина Д.И. - лица, привлеченного к административной ответственности,

Пикалова В.Н. - собственника автомобиля,

в отсутствие иных участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы согласно данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайсина Д.И. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года, которым:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак РБ Шафикова Ф.В. N18810002160007537059 от 03 июня 2017 г. и решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ Макшанова В.М. от 01 июля 2017 года в отношении Гайсина... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Гайсина Д.И. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак РБ Шафикова Ф.В. N18810002160007537059 от 03 июня 2017 г, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ Макшанова В.М. от 01 июля 2017 года, Гайсин Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он, управляя транспортным средством.., государственный регистрационный знак.., дата в 14 час. 00 мин. на адрес РБ, двигаясь в северном направлении, при совершении обгона автомашины.., государственный регистрационный знак.., под управлением ФИО8, которая включила указатель поворота налево и начала маневр, не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил столкновение, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ.

Гайсин Д.И. обжаловал постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак РБ Шафикова Ф.В. N18810002160007537059 от 03 июня 2017 г. и решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ Макшанова В.М. от 01 июля 2017 года в Стерлитамакский городской РБ, который принял вышеприведенное решение от 25 октября 2017 года.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Гайсин Д.И. принес на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года и вынести новое решение.

В судебном заседании Гайсин Д.И. и собственник автомашины Пикалов В.Н. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Второй участник ДТП ФИО8 и собственник автомашины ФИО9, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Гайсина Д.И. и собственника автомашины Пикалова В.Н, прихожу к выводу, что решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

По ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Судья Стерлитамакского городского суда РБ, принимая решение об оставлении без изменения постановления и решения должностных лиц в отношении Гайсина Д.И, указал, что его виновность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела - постановлением от 03 июня 2017 года, составленным по правилам ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Однако, при этом не были приняты во внимание показания самого Гайсина Д.И. о том, что... под управлением ФИО8 двигалась по правой стороне дороги, во время его маневра обгона, начала поворачивать налево к дому N... по адрес и произошло столкновение. ФИО8 подтвердила показания Гайсина Д.И, указав на схеме ДТП, что вину в ДТП признает, из которой видно, что ФИО8 двигалась по правой стороне дороги, Гайсин Д.И. слева от нее, ФИО8 с правой стороны дороги начала поворачивать налево, произошло столкновение. Допрошенный в судебном заседании первой инстанции аварийный комиссар ФИО10 показал, что оба водителя признавали свою вину. Допрошенный в суде второй инстанции собственник машины ФИО7 показал, что он первый приехал на место ДТП, ФИО8 имеет небольшой стаж вождения и изначально она утверждала, что Гайсин Д.И. ехал по встречной полосе, что невозможно, также он показал, что в одном из судебных заседаний в городском суде представитель ФИО8 - ФИО11 демонстрировал фотографии с места ДТП, которых в материалах дела нет.

Данные противоречия являются существенными и не были разрешены в судебном заседании, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Судья первой инстанции надлежащим образом не проанализировал все доказательства по делу, т.е. при рассмотрении жалобы Гайсина Д.И. нарушил требования ст.26.11 КоАП РФ в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушение требований ст.ст.24.1,26.11,29.10 КоАП РФ судьей первой инстанции привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ).

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года в отношении Гайсина... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Гайсина Д.И. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Фархутдинова А.Г..

дело N21-91/2018