Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 г. по делу N 33-11/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Абубакировой Р.Р,

Идрисовой А.В.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Денисова Н.Н, Кужахметова И.И. на решение Абзелиловского районного суда РБ от 15 ноября 2017 г, которым постановлено:

исковые требования Денисова Н.Н. удовлетворить частично.

Обязать Кужахметова И.И. устранить препятствия чинимые Денисову Н.Н. в пользовании жилым домом и земельным участком расположенными по адресу: РБ, "... ", а именно:

обязать Кужахметова И.И. за свой счет произвести демонтаж: пристроя к "Гаражу, летнему домику", поименованный истцом как сарай (с заступом "... " м, площадь заступа "... " кв.м.); деревянного забора (заступ "... " м, площадь заступа "... " кв.м.); деревянной бани; деревянного забора (заступ "... " кв.м, площадь заступа "... " кв.м.) на земельный участок принадлежащим истцу с кадастровым номером "... " в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кужахметова И.И. в пользу Денисова Н.Н. судебные расходы по оплате геодезической съемки в размере "... " руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере "... " руб.

В удовлетворении исковых требований Денисова Н.Н. в части демонтажа "гаража, летнего домика" отказать.

В удовлетворении исковых требований Кужахметова И.И. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кужахметову И.И. о сносе самовольного строения и устранения препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "... " и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, "... ". Его сосед по участку, ответчик по делу впритык к его дому построил капитальный гараж без каких-либо разрешительных документов, также в нарушении градостроительных норм им построена баня, сарай и забор, частично расположенные на его земельном участке. Кроме того, по его земельном участку, проходит газопровод к дому ответчика. Застройка ответчиком участка существенно нарушает его права и создает препятствия в пользовании, как домом, так и участком, в виду того, что ограничивается проход к дому, заграждаемый гаражом ответчика и лишает его возможности пользоваться частью земельного участка. Добровольно устранить препятствия ответчик отказывается, ссылаясь на отсутствие возражений со стороны бывшего собственника. В связи с чем просит суд обязать Кужахметова ИИ. устранить препятствия, чинимые в пользовании домом и земельным участком расположенные по адресу: "... ", путем сноса самовольных строений - гараж, баня, сарай и забор за свой счет в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика "... " руб. за оплату геодезической съемки и подготовку акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере "... " руб.

Кужахметов И.И. обратился в суд с встречным иском к Денисову Н.Н, Администрации MP "... " РБ о признании постановки на кадастровый учет земельных участков по материалам инвентаризации земель реестровой ошибкой, устранения реестровой ошибки. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "... " жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: "... ". Земельные участки с кадастровыми номерами "... " были поставлены на кадастровый учет по материалам инвентаризации земель "... ", утвержденного Постановлением главы администрации Абзелиловского района РБ "... " от "... ". На момент инвентаризации земель правообладателем земельного участка с кадастровым номером "... " являлся Жиганов С.Г, правообладателем земельного участка с кадастровым номером "... " являлся Кужахметов И.Ю. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет на основании декларации использования земельного участка. При проведении инвентаризации земель произошла реестровая ошибка в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами "... " и "... ". Планы земельных участков с кадастровыми номерами "... " и "... " с координатами характерных точек не были утверждены землепользователями Жигановым С.Г. и Кужахметовым И.Ю, что позволило бы землепользователям указать на несоответствие границ земельных участков. На жилой дом и земельный участок по адресу: "... " имеется технические паспорта по состоянию на "... " и "... " согласно которого все надворные постройки, баня, сарай, являющиеся предметом исковых требований Денисова Н.Н. расположены на земельном участке, принадлежащем Кужахметову И.И, между участками имеется забор. Полагает, что при проведении инвентаризации земель была допущена реестровая ошибка. В связи с чем, просит суд, признать постановления главы администрации Абзелиловского района РБ "... " от "... " "Об утверждении материалов инвентаризации земель" в части постановки не кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами "... " и "... " недействительным; признать постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами "... ", площадью "... " кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", почтовый адрес: РБ, "... " "... ", площадью "... " кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование "для ведении дачного подсобного хозяйства", почтовый адрес "... " реестровой ошибкой в сведениях; исправить реестровую ошибку, определив смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами "... " и "... " по фактическому забору между участками, существовавшего на момент проведения инвентаризации земель "... "

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Денисова Н.Н, ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что

В апелляционной жалобе Кужахметова И.И, ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Денисова Н.Н, представителя Кужахметова И.И. - Харрасова Д.И. просивших решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.2 ст.260 ГК РФ)

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Порядок согласования границ земельных участков установлен в ст. 39 Закона о кадастре, в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что Денисов Н.Н является собственником земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 860кв.м, а также жилого дома, расположенных по адресу "... ", согласно свидетельства о государственной регистрации права "... " от "... "

Кужахметов И.И. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером "... " расположенного по адресу РБ, "... ", согласно свидетельства о государственной регистрации права от "... " "... "

Определением от "... " судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки".

Согласно заключению ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" "... "от "... ", в ходе натурного осмотра участков с кадастровыми номерами "... " - была произведена геодезическая съемка.

Сопоставление границ земельных участков в соответствии с ЕГРН и фактом.Площадь участка с кадастровым номером "... " по фактическим границам составляет "... " кв.м.

Выделено два фрагмента N "... " (забор, заступ "... " м, площадь заступа - "... " м ) и "... " (стена пристроя, заступ "... " м, площадь заступа - "... " м2) - где фактическим землепользованием земельный участок с кадастровым номером "... " заступил на территорию земельного участка с кадастровым номером "... "

На фрагменте N "... " (металлический пристрой к старому дому - заступ "... " м, площадь заступа "... " кв.м.), "... "деревянный забор, заступ "... " м, площадь заступа "... " кв.м.), "... " (деревянная стена бани - заступ "... " м, площадь заступа "... " кв.м.) и 6 (деревянный забор, площадь заступа "... " кв.м.) земельный участок с кадастровым номером "... " фактическим землепользованием заступил на территорию земельного участка с кадастровым номером "... "

Таким образом, фактическая граница между участками с кадастровыми номерами "... " и "... " выполнена в соответствии с ЕГРН, выявлены некоторые незначительные обоюдные заступы: максимальный заступ по ширине составляет "... " м ( "... "), минимальный заступ составляет "... " м ( "... " - баня).

Границы участков с кадастровыми номерами "... ", установленные в материалах инвентаризации земель - совпадают с границами участков по ЕГРН. Имеется незначительное расхождение по поворотным точкам - не более "... " м, что остаётся в пределах допустимой, установленной законом погрешности в "... " м

В связи с этим экспертом был сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки (л.д. 58-98).

Определением суда первой инстанции от "... " по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки".

Согласно заключению ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" "... " от "... " техническое описание конструкций объекта, поименованного как "гараж (летний домик)", расположенного по адресу: "... ": этажность - "... " этаж; фундамент - ленточный бутовый; стены - деревянные бревенчатые; перекрытие чердачное - деревянное с насыпным утеплителем; кровля - металлический лист; пол - дощатый по лагам; оконные блоки - деревянные; дверной блок - деревянный. Инженерные сети: электроснабжение - открытая проводка.

Объект, поименованный как "Гараж (летний домик)" имеет IV группу капитальности (так как имеет бутовый фундамент, деревянные стены, деревянное перекрытие, железную крышу).

Установлено, что ранее, на участках с кадастровыми номерами "... " и "... " - был возведен единый объект капитального строительства "... " года постройки - т.1, л.д. 35) - двухквартирных жилой дом, состоящий их двух жилых блоков, расположенных, соответственно, на каждом из земельных участков.

В настоящее время жилой блок (поименованный как жилой дом) на участке истца с кадастровым номером "... " - продолжает использоваться по назначению (в качестве жилого дома), возведены теплый пристрой (литра А1), холодные пристрой (литера a,al).

В настоящее время жилой блок (поименованный ранее как жилой дом и поименованный в исковом заявлении истца как "гараж") на участке ответчика с "... " кадастровым номером "... " - продолжает использоваться (в качестве летнего жилого дома), в "... " году возведены пристрой (литера А1) и холодные сени (литера а). В доме выполнен косметический ремонт, со стороны "... " - выполнена реконструкция фасада: заложены два ранее существовавших оконных проема и установлен один оконный проем.

Техническое описание конструкций пристроя к объекту, поименованному как "гараж (летний домик)" или сарая, расположенного по адресу: РБ, "... ": этажность - "... " этаж; фундамент - деревянные сваи; стены - деревянные тесовые, обшитые листовым железом; кровля - металлический лист по деревянным балкам; пол - дощатый по лагам; оконные блоки - деревянные. Пристрой к гаражу (летнему домику) или сарай - не имеет признаков капитальности и является временным сооружением.

Техническое описание конструкции бани, расположенной по адресу: "... ": этажность - 1 этаж; фундамент - ленточный каменный; стены - деревянные бревенчатые; перекрытие чердачное - деревянное с насыпным утеплителем; Кровля - лист асбестоцементный волнистый по деревянной обрешетке; пол - дощатый по лагам; оконные блоки - деревянные; дверной блок - деревянный. Инженерные сети: электроснабжение - открытая проводка. Печное отопление. Баня имеет IV группу капитальности (так как имеет бутовый фундамент, деревянные стены, деревянное перекрытие, железную крышу).

Забор не имеет признаков капитальности.

Забор, баня, сарай или пристрой к объекту, поименованному как "гараж (летний домик) - являются строениями и сооружениями вспомогательного пользования и для их строительства не требуется оформления специальных документов.

В соответствии с техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на "... " (т. 1, л.д. 30-37) жилой дом, поименованный как "гараж (летний домик)" был построен в "... " год постройки пристроя и бани не указан, но на дату проведения экспертизы составляет около "... " что соответствует периоду эксплуатации "... " лет (рис. 2 ВСН "... "(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий").

Таким образом, данные объекты (жилой дом, поименованный как "гараж (летний домик)", пристрой к нему, баня, забор) на момент совершения сделки купли-продажи были построены и эксплуатировались не менее "... " лет (дом - с "... ") - и объектами самовольного строительства по смыслу ст. 222 ГК РФ - не являются.

Все выявленные дефекты обследованных объектов носят эксплуатационный характер, проявились и развивались в конструкциях исследуемых объектов с течением длительного времени.

Ввиду длительного срока эксплуатации и эксплуатационного характера выявленных дефектов определить качество использованных материалов на момент постройки не представляется возможным.

Из всей совокупности выявленных дефектов - создает угрозу жизни или здоровью, как Денисову Н.Н, так и третьим лицам - только состояние кровли бани (п.п. 12-13 ведомости дефектов): верхний венец и опорные бревна стропильной системы имеют конечную стадию гниения. Состояние кровли оценивается как "аварийное". Для устранения угрозы необходимо демонтировать или заменить кровлю и стропильную конструкцию бани.

Металлический пристрой к старому дому - заступ "... " м, площадь заступа "... " м -земельный участок с кадастровым номером "... " фактическим землепользованием заступил на территорию земельного участка с кадастровым номером "... " Пристрой, носит временный характер и может быть демонтирован без ущерба для основного строения. Отсутствуют признаки капитальности.

Деревянный забор, заступ "... " м, площадь заступа "... " м2) - земельный участок с кадастровым номером "... " фактическим землепользованием заступил на территорию земельного участка с кадастровым номером "... " У забора отсутствуют признаки капитальности, может быть перенесён без нанесения несоразмерного ущерба конструкциям.

Деревянная стена бани - заступ "... " м, площадь заступа "... " м2 - земельный участок с кадастровым номером "... " фактическим землепользованием заступил на территорию земельного участка с кадастровым номером "... " Данный заступ не может быть устранен без демонтажа всего объекта в целом, так как демонтаж части стены может нарушить целостность всей конструкции в целом и привести к разрушению объекта, учитывая выявленные дефекты кровли.

Деревянный забор, заступ - "... " м, площадь заступа "... " м) земельный участок с кадастровым номером "... " фактическим землепользованием заступил на территорию земельного участка с кадастровым номером "... " У забора отсутствуют признаки капитальности, может быть перенесён без нанесения несоразмерного ущерба конструкциям.

Учитывая недоказанность факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорных земельных участков, что подтверждается заключением ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" "... " от "... ", согласно которому спорные земельные участки имеют незначительное расхождение координат по поворотным точкам - не более "... " м, что остаётся в пределах допустимой погрешности, в связи с чем экспертом сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки, а также наличия спора о праве на часть земельного участка между сторонами - смежными землепользователями, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встреченных исковых требований Кужахметова И.И.

Удовлетворяя исковые требования Денисова Н.Н. о сносе спорного строения Кужахметова И.И. в виде бани, расположенной по адресу: РБ, "... ", суд верно указал, что данная постройка является самовольной, и согласно заключению ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" "... " от "... ", создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Денисова Н.Н. о сносе принадлежащего ответчику Кужахметову И.И. гаража (летний домик), как самовольного строения, которое согласно вышеупомянутому заключению возведено в границах земельного участка ответчика и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, гараж (летний домик) Кужахметова И.И. по адресу: "... " существует длительное время (более 10 лет), то есть на момент приобретения Денисовым Н.Н. домовладения по адресу РБ, "... ", данная спорная постройка уже была возведена.

Принимая указанные решения суд верно исходил из того, что по смыслу ст. 222 ГК РФ о самовольных постройках, содержащаяся в ней санкция, может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, при доказанности следующих условий: отсутствие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, факт нарушения вследствие её возведения прав и законных интересов других лиц либо причинения угрозы жизни или здоровью граждан.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части возложения на Кужахметова И.И. обязанности произвести демонтаж пристроя к "гаражу, летнему домику", поименованный истцом как сарай и деревянных заборов, со ссылкой на то, что указанные строения возведены с нарушением границ земельных участков.

В данном случае судебная коллегия полагает необходимым отметить, что расположение спорных построек ответчика Кужахметова И.И. в виде пристроя к "гаражу, летнему домику" и деревянных заборов с заходом на земельный участок истца Денисова Н.Н, носят незначительный характер и согласно заключению не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При том, что иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом только в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Заявляя требования о сносе спорных объектов в виде пристроя к "гаражу, летнему домику" и деревянных заборов, при учете выявленных нарушений и их несущественности, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса, и демонтажа возведенных ответчиком строений.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части возложения на Кужахметова И.И. обязанности произвести демонтаж пристроя к "гаражу, летнему домику", поименованный истцом как сарай и деревянных заборов с принятием нового решения об отказе в иске Денисова Н.Н. к Кужахметову И.И. о сносе спорных строений в виде пристроя к "гаражу, летнему домику" и деревянных заборов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда РБ от "... " отменить в части обязания Кужахметова И.И. произвести демонтаж: пристроя к "Гаражу, летнему домику", поименованный истцом как сарай (с заступом "... " м, площадь заступа "... " кв.м.); деревянного забора (заступ "... " м, площадь заступа "... " кв.м.); деревянного забора (заступ "... " кв.м, площадь заступа "... " кв.м.), взыскании с Кужахметова И.И. в пользу Денисова Н.Н. судебные расходы по оплате геодезической съемки в размере "... " руб.

В отмененной части принять новое решение.

В исковых требованиях Денисова Н.Н. к Кужахметову И.И. о сносе гаража, забора, судебные расходы по оплате геодезической съемки в размере "... " руб. - отказать.

В остальной части решение Абзелиловского районного суда РБ от 15 ноября 2017 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Р.Р. Абубакирова

А.В. Идрисова

Справка: судья Осипов В.Н.