Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 г. по делу N 33-1286/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Гибадуллиной Л.Г,

при секретаре Исмагилове А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симкиной Р.З. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Симкина Р.З. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан о компенсации морального вреда и убытков. В обосновании своих исковых требований указала, что ответчик незаконно установилобременение её прав на адрес, находящееся в адрес в адрес Республики Башкортостан. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2014 года в удовлетворении её иска отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года решение суда оставлено без изменения. Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, указал, что на стадии апелляционного обжалования ответчик устранил нарушение прав Симкиной Р.З, исключив в установленном порядке из ЕГРП запись обременения за регистрационным номером N... По мнению истицы, действиями ответчика причинен моральный вред, который выразился в нравственных (психологических) страданиях из-за установления обременения на принадлежащее ей жилище, который она оценивает в 50 000 руб. Для восстановления нарушенных прав понесла убытки в размере 15 000 руб.

Истица просила взыскать с Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, убытки в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Симкиной Риты Зайнуллиевны отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Симкина Р.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что ответчик нарушил ее права собственности на квартиру установлением незаконного обременения прав в пользу Администрации городского округа г.Стерлитамак, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда. Вследствие незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред и нравственные страдания.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье; достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, "врачебной тайны", распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ситдиковой Риты Зайнуллиевны к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании отсутствующим обременения в виде иного ограничения права собственности на квартиру отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2014 года оставлено без изменения. При этом судом установлено, что Симкиной (Ситдиковой) Р.З. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположённая по адресу: адрес, общей площадью 30,8 кв.м, 1910 года постройки. Здание, в котором расположена квартира истицы, 1910 года постройки, является объектом культурного наследия регионального значения "... ", поставлено на государственную охрану под наименованием "... " в соответствии с Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 13 апреля 1994 года N 359р.

По выписке из ЕГРП от 15 августа 2014г. N... ограничения (обременения) права собственности Ситдиковой Р.З. на указанную квартиру не зарегистрированы.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Симкиной Р.З. о компенсации морального вреда, не установив факт причинения истцу морального вреда и, констатируя отсутствие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) ответчика и моральным вредом, на который ссылается истец.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод основан на правильном применении норм материального права и соответствует материалам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик нарушил ее права собственности на квартиру установлением незаконного обременения прав в пользу Администрации городского округа г.Стерлитамак, не может быть признана судебной коллегией обоснованной, поскольку возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате действий ответчика были бы причинены истцу физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, по настоящему делу указанных оснований для компенсации морального вреда не установлено.

Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы суда первой инстанции правильными, должным образом мотивированными, основанными на всестороннем анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симкиной Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Л.Г. Гибадуллина