Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 г. по делу N 33-1365/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.

судей: Низамовой А.Р.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Ишмуратовой М. Р. к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Ишмуратовой М. Р. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере 189001 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 95000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5280 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Ишмуратова М.Р. обратилась с иском к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее по тексту также - ГУП "ФЖС РБ") о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. дата истец вступила в члены ЖНК "Жилищное строительство". В соответствии с решением N... о приеме в ЖНК "Жилищное строительство" истец приняла на себя обязательство уплатить членский, вступительный и паевый взносы с целью приобретения однокомнатной адрес, общей площадью 52,4 кв.м, жилой площадью 21,5 кв.м, расположенной на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Ориентировочная стоимость составила 2800000 рублей. Застройщиком указанного дома в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию являлось ГУП "ФЖС РБ". 20 января 2016 года квартира по вышеуказанному адресу передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения в пользование. 05 апреля 2016 года решением N... уточнен размер паевого взноса, который составил 2802462,24 рублей. Пай за приобретаемую квартиру выплачен истцом полностью, что подтверждается справкой о выплате пая N... от 07 апреля 2016 года. В течение срока службы истцом выявлены недостатки квартиры строительного характера, за устранение которых 27 января 2017 года она обратилась в ГУП "ФЖС РБ". Недостатки устранены не были. В связи с этим истец обратилась в ООО "Экспертиза". Согласно экспертному заключению N... от 10 апреля 2017 года, подготовленному по заказу истца ООО "Экспертиза", в принадлежащей истцу квартире выявлены следующие недостатки жилого помещения, причиной возникновения которых являются строительные недоделки, дефекты, нарушение технологии производства работ, а именно: по всей квартире выявлено отклонение поверхности стяжки от горизонтальной плоскости более 3 мм, отклонение плоскости элемента от горизонтали или заданного уклона более 0,25 %, наплывы раствора, трещины шириной раскрытия до 3 мм, вследствие чего требуется выполнение демонтажных работ некачественно выполненной стяжки пола. Необходимо выполнить выравнивающую стяжку с предварительным ремонтом основания в помещениях коридора, жилой комнаты, кухни, туалета и лоджии. Стены в помещениях коридора, жилой комнаты, кухни, туалета и лоджии оштукатурены с отклонениями от нормативных требований, а именно: неровности поверхности плавного очертания, локальные отслоения штукатурного слоя, наличие трещин; отклонения по горизонтали (более 4 мм. на 1 м.); отклонение по вертикали (более 3 мм. на 1 м.); отклонения ширины откоса. Потолки в помещениях коридора, жилой комнаты, кухни, туалета и лоджии имеют неровности и наплывы бетона. Оконные откосы в жилой комнате и кухне имеют отклонение ширины откоса от проектной более 4 мм, отклонение от вертикали более 3 мм, локальные отслоения штукатурного слоя, трещины. Трубопроводы теплоснабжения имеют недопустимые напряженные деформации и отклонения от вертикальности. Трубопроводы горячего и холодного водоснабжения имеют недопустимые прогибы и отклонения от горизонтальности, несоответствующее качество крепежей, местами деформированы и отсутствует герметичность. Ненадлежащий уклон канализационных трубопроводов, санитарные приборы не очищены от раствора. Оконные приборы не отрегулированы. Монтажные швы не соответствуют ГОСТ 30971-2002. Антикоррозионное покрытие металлических элементов выполнено ненадлежащим образом, присутствует ржавчина. Согласно указанному экспертному заключению стоимость работ и материалов, необходимых для приведения квартиры в соответствие с действующими нормами, составляет 296074 рублей. 31 мая 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости работ, которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ГУП "ФЖС РБ" в свою пользу: убытки вследствие изготовления товара ненадлежащего качества в размере 189001 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 20000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. 180-187).

В апелляционной жалобе ГУП "ФЖС РБ" ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: предусмотренная договором черновая отделка квартиры, недостатки по квартире, заявленные истцом, не делают квартиру непригодной для использования; определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей является завышенной и чрезмерной, не соответствует сложности дела и объему выполненной работы; размер штрафа, учитывая его компенсационную природу, подлежит уменьшению до 20 процентов от суммы заявленных требований; поскольку истцом не доказано, какие ей были причинены нравственные и физические страдания, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат (л.д. 190-193).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании пункта 1 статьи 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд(часть 6).

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных Ишмуратовой М.Р. к ГУП "ФЖС РБ" о защите прав потребителей, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из экспертного заключения, представленного по определению суда, согласно которому работы по внутренней отделке и установке внутриквартирного оборудования не соответствуют предъявляемым законодательством Российской Федерации требованиям и проектно-сметной документации на данный жилой дом.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "ФЖС РБ" в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что предусмотренная договором черновая отделка квартиры, недостатки по квартире, заявленные истцом, не делают квартиру непригодной для использования, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Нельзя согласиться с апелляционной жалобой в той части, где выражено несогласие с определенной судом суммой расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей со ссылкой на ее чрезмерное завышение поскольку присужденная сумма возмещения соответствует категории дела, объему и сложности выполненной представителем работы на стадии рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер штрафа, учитывая его компенсационную природу, подлежит уменьшению до 20 процентов от суммы заявленных требований, во внимание судебной коллегией не принимается, какого-либо обогащения со стороны истца не усматривается, штраф при условии, что истец, подав претензию, не получил удовлетворения от ответчика в добровольном порядке, правильно взыскан судом в полном объеме.

Мотивов, по которым ответчик полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, ответчик не привел.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказала причинение нравственных и физических страданий отклоняется, поскольку в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", основанием для взыскания с исполнителя (продавца, изготовителя) в пользу потребителя компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи: А.Р. Низамова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Мухина Т.А.