Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 г. по делу N 33-180/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Свистун Т.К,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Гибадуллиной Л.Г,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Шагизиганов У.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, выплат за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате. В обоснование заявленных требований указал, что 07 июня 2016 года в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "... ", государственный регистрационный знак.., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки "... ", государственный регистрационный знак.., принадлежащего на праве собственности Ильбатырову А.И, под управлением Ильбатырова В.А. Согласно административному материалу от 07 июня 2016 года причиной ДТП явилось нарушение пп.... ПДД РФ водителем Ильбатыровым В.А. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису ОСАГО. На обращение истца в страховую компанию за страховой выплатой, выплаты не произведены. На основании заключения эксперта сумма ущерба составила 184 628 рублей. Согласно акту о страхом случае от 10 августа 2016 года страховая компания выплатила 194 588 руб. Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2016 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взысканы стоимость услуг по составлению экспертных заключений в размере 28 000 руб, расходы при проведении осмотра в размере 2 200 руб, расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2000 руб, стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб, почтовые расходы в размере 1880 руб, расходы на оплату копировальных услуг в размере 560 руб. Документы для страховой выплаты были предоставлены ответчику 16 июня 2016 года, выплата страхового возмещения истцу должна была быть произведена до 06 июля 2016 года. Ответчик в установленные сроки выплату страхового возмещения не произвел. Количество дней просрочки за период с 07 июля 2016 года по 22 сентября 2016 года составило 78 дней.

Истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 178 829,04 руб, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 15 600 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 940 руб, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1150 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2017 года с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу Шагизиганова У.Я. взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 45 000 руб, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя отказано. С публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2141,42 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года в решение суда от 18 августа 2017 года исправлена описка в части даты вынесения судебного акта, с указанием даты вынесения решения - 16 августа 2017 года.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ПАО "Росгосстрах" Шакирова Л.Г. просит решение суда отменить, указав, что обращаясь в страховую компанию 17 июня 2016 года истец не представил банковские реквизиты и ПТС. Со стороны страховщика отсутствует просрочка исполнения обязательства, в течении 20 дней с момента предоставления необходимых документов ПАО СК "Росгосстрах" произвело страховую выплату в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Байбурину Л.Р, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 07 июня 2016 года в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "... ", государственный регистрационный знак.., принадлежащего на праве собственности Шагизиганову У.Я, под управлением Шагизигановой А.У, и автомобиля марки "... ", государственный регистрационный знак.., принадлежащего на праве собственности Ильбатырову А.И. и под управлением Ильбатырова В.А.

Причиной ДТП явилось нарушение п... Правил дорожного движения РФ водителем Ильбатыровым В.А.

Гражданская ответственность Шагизиганова У.Я. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису ОСАГО серии N... от 16 декабря 2015 года.

Гражданская ответственность Ильбатырова А.И. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису ОСАГО серии N... от 18 декабря 2015 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

16 июня 2016 года в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление Шагизиганова У.Я. о страховой выплате, к заявлению приложено извещение о ДТП, справка о ДТП от 07 июня 2016 года, постановление N N... от 07 июня 2016 года, нотариально удостоверенная копия паспорта.

17 июня 2016 года ПАО СК "Росгосстрах" направило ответ по адресу, указанному в заявлении Шагизиганова У.Я. на заявление о страховой выплате, в котором просило представить на осмотр транспортное, либо акт осмотра транспортного средства, представить свидетельство о регистрации транспортного средства или ПТС, банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

06 июля 2016 года через Городскую почтовую службу Шагизиганов У.Я. направил сопроводительное письмо о дополнительном предоставлении к заявлению документов: оригинала экспертного заключения, квитанции об оплате экспертного заключения, копия заявления, банковские реквизиты. Данное отправление адресату не вручено, возвращено с отметкой "отказ адресата от получения".

04 августа 2016 года в ПАО СК "Росгосстрах" поступила претензия Шагизиганова У.Я. о выплате страхового возмещения с приложением полного пакета документов.

10 августа 2016 года на основании акта о страховом случае N N... -001 от 09 августа 2016 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Шагизиганову У.Я. страховое возмещение в размере 194 588 руб.Вступившим в законную силу 25 октября 2016 года решением мирового судьи судебного участка N7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2016 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шагизиганова У.Я. взыскана стоимость услуг по составлению экспертных заключений в размере 28 000 руб, расходы при по определению скрытых дефектов в размере 2 200 руб, расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2000 руб, стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб, почтовые расходы в размере 1880 руб, расходы на оплату копировальных услуг в размере 560 руб, всего взыскать в размере 38 640 руб.

На основании акта о страховом случае N... от 06 июня 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Шагизиганову У.Я. возмещение в размере 36 640 руб, что подтверждается платежным поручением.

30 мая 2017 года в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление Шагизиганова У.Я. о выплате неустойки за период с 07 июля 2016 года по 22 сентября 2016 года в размере 194 429,04 руб.

01 июня 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" направило ответ об отсутствии законных оснований для выплаты неустойки.

Удовлетворяя исковые требования Шагизиганова У.Я, суд исходил из того, что факт причинения материального ущерба истцом доказан, страховой случай наступил, страховое возмещение в предусмотренный законом срок не было произведено, посчитав возможным взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 45 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после получения 16 июня 2016 года от Шагизиганова У.Я. заявления о выплате страхового случая, ответчик своевременно направил ответ о необходимости предоставления дополнительных документов в соответствии с Правилами ОСАГО: свидетельства о регистрации транспортного средства или ПТС, банковские реквизиты для получения страхового возмещения ( л.д.66-68).

Направление указанного ответа ПАО СК "Росгосстрах" подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45001598057608.

18 августа 2016 года истец направил в страховую компанию через ООО "Городская почтовая служба" сопроводительное письмо о предоставлении дополнительно к заявлению документов: оригинала экспертного заключения, квитанции об оплате экспертного заключения, копия заявления, банковские реквизиты. Данное отправление ответчику не вручено, возвращено с отметкой "отказ адресата от получения".

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предписано, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По убеждению судебной коллегии, вышеуказанные положения ст.165.1 ГК РФ не подлежат применению к рассматриваемому случаю, поскольку из представленных доказательств невозможно установить факт отказа страховщика от получения корреспонденции, в связи с тем, что имеющийся в материалах дела конверт не содержит отметок об отказе представителя страховой компании сделать отметку об отказе от получения почтового отправления в соответствии с требованиями п. 44 Правил оказания услуг почтовой связи, а также не содержит сведений о фамилии и должности сотрудника ООО "Городская почтовая служба", сделавшего отметку об отказе адресата от получения почтового отправления, а также сведений о лице, отказавшемся от получения отправления, и наличия у последнего полномочий на получение корреспонденции.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Иных доказательств, позволяющих установить факт направления и доставки почтового отправления и отказа адреса от его получения, материалы дела не содержат; номер почтового идентификатора, позволяющий отследить движение почтового отправления, отсутствует.

После получения 04 августа 2016 года повторного заявления Шагизиганова У.Я. о страховой выплате с приложением полного пакета документов, предусмотренного правилами ОСАГО, ответчик в установленный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок произвел выплату страхового возмещения в размере 194 588 руб, что подтверждается платежным поручением N... от 10 августа 2016 года.

Следовательно, на ответчика не может быть возложена ответственность, предусмотренная ст.12 Закона об ОСАГО в виде неустойки и финансовой санкции.

Приведенное обстоятельство судом первой инстанции не было учтено, что привело к неправильному определению юридически значимых обстоятельств по делу.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска Шагизиганова У.Я, мотивированного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств отсутствуют, как в части взыскания неустойки, финансовой санкции, морального вреда, так и в части возмещения убытков, связанных с обращением в страховую компанию, и взыскания судебных расходов.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Отменяя решение суда, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шагизиганова У.Я. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шагизиганова У.Я. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Л.Г. Гибадуллина