Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 г. по делу N 33-1855/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Идрисовой А.В.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой С.Х. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24 октября 2017 г, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ивановой С.Х. к Иванову А.Н, Ивановой Ю.Г, действующей в интересах несовершеннолетнего Иванова Г.А, "... "г.р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова С.Х. обратилась в суд с иском к Иванову А.Н, Ивановой Ю.Г, действующей в интересах несовершеннолетнего Иванова Г.А, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит "... " доля квартиры, расположенная по адресу "... ". Иванов А.Н. и Иванова Ю.Г. "... " зарегистрировали брак. В браке родился сын Г, который был зарегистрирован в спорной квартире. Она разрешение на его регистрацию не давала. В "... " ответчик Иванова Ю.Г. забрала своего сына и переехала по месту своей регистрации по адресу: "... ". С этого времени ответчики в квартире не проживают, расходы по его содержанию не несут. "... "г. брак между Ивановым А.Н. и Ивановой Ю.Г. расторгнут. До настоящего времени несовершеннолетний Иванов Г.А. числится зарегистрированным, в её квартире, чем нарушаются права собственника. Просила признать Иванова Г.А. "... " года рождения прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "... " снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ивановой С.Х. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что судом не было учтено, что мать несовершеннолетнего Иванова Ю.Г. постоянно проживает вместе с ребенком по адресу: "... ". При этом в силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Суд не принял во внимание показания отца ребенка Иванова А.Н. о том, что он в спорном жилом помещении не проживает, а постоянно проживает по другому адресу с новой семьей, что препятствует проживанию с ним несовершеннолетнего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ивановой С.Х. - Носкову И.В, представителя Иванова А.Н, Иванова Н.Г.- Клейнос И.В, поддержавших доводы жалобы, ИВанову Ю.Г. полагавшую решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений ст. 55 Семейного кодекса РФ раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

По смыслу ст. 65 Семейного кодекса РФ при раздельном проживании родителей соглашением между ними устанавливается место жительства их детей.

Из материалов дела следует, что истица Иванова С.Х. является собственником "... " доли квартиры по адресу: "... " муж Иванов Н.Г. с "... " является собственником "... " доли указанной квартиры. До "... " Иванов А.Н. и Иванов Н.Н. были собственниками по "... " доли данной квартиры.

Согласно справке о регистрации "... " от "... " по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Иванова С.Х, Иванов Н.Г, Иванов А.Н, несовершеннолетний Иванов Г.А. (л.д. 8).

Иванов А.Н. и Иванова Ю.Г. состояли в браке, от брака имеют несовершеннолетнего сына Иванова Г.А, "... " г. "... " между Ивановой Ю.Г. и Ивановым А.Н. расторгнут "... ", что подтверждается свидетельством о расторжении брака "... ", актовая запись "... " от "... " (л.д.13).

До расторжения брака семья проживала в спорной квартире, Иванов Г. был зарегистрирован в квартире "... "

Иванов А.Г. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с "... " (л.д. 10, 59).

Мать ребенка Иванова Ю.Г. против регистрации несовершеннолетнего Иванова Г. по месту жительства отца не возражала. Регистрациясына по спорному адресу произведена Ивановым А.Н. добровольно, другого в суде не заявлялось.

После расторжения брака Иванова Ю.Г. с сыном выехали из спорной квартиры по месту жительства своих родителей по адресу: "... ", по этому же адресу зарегистрирована, что подтверждается справкой о регистрации "... " от "... "г. (л.д.21).

Согласно справке МБОУ школа "... " несовершеннолетний Иванов Г.А. обучается в школе "... " (л.д. 38).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что проживание Иванова Г.А. со своей матерью Ивановой Ю.Г. по адресу: "... ", не может расцениваться как отказ несовершеннолетнего от права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением.

Судом правильно указано, что местом жительства несовершеннолетнего Иванова Г.А... его родителями было определено место жительства его отца, а в силу своего малолетнего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением он не может.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что мать несовершеннолетнего Иванова Г.А. вместе с ребенком проживает в другом жилом помещении, поскольку данные доводы не имеют правового значения для разрешения требования о признании несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В данном случае судебная коллегия принимает во внимание, что несовершеннолетний Иванов Г. проживал в спорной квартире с момента рождения, был вселен в квартиру по месту жительства своего отца Иванова А.Н, который на тот момент был собственником "... " доли указанной квартиры, в настоящее время сохраняет право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Из приведенных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой С.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

А.В. Идрисова

Справка: судья Кадырова Э.Р.