Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 г. по делу N 33-1868/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Идрисовой А.В,

Фроловой Т.Е,

при секретаре Гатауллиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Драпиковской В.С, Драпиковского К.А, Драпиковского А.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 26 октября 2017 г, которым постановлено:

в удовлетворении иска Драпиковской В.С, Драпиковского К.А, Драпиковского А.Р. к Администрации городского округа "... " об обязании заключения договора купли-продажи земельного участка кадастровым номером "... " по адресу: "... " отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драпиковская В.С, Драпиковский К.А, Драпиковский А.Р. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа об обязании заключения договора купли-продажи земельного участка. Требования мотивировали тем, что им принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: "... ", который расположен на земельном участке с кадастровым номером "... " общей площадью "... " кв.м, принадлежащий им на основании договора аренды "... " от "... " Они обратились в Администрацию городского округа г. Уфа, Управление земельных и имущественных отношений с заявлением о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка, им было отказано, поскольку участок находится в границах красной линии. С отказом истца не согласны, в связи с чем просят обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ заключить с ними договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером "... " общей площадью "... ".м. по адресу: "... ", предоставив участок по выкупной цене согласно действующему законодательству.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Драпиковской В.С, Драпиковского К.А, Драпиковского А.Р. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что истцам до рассмотрения дела не было ничего известно о том, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд. Кроме того, полагают, что резервирование земельного участка, на котором расположенного частное домовладение не правомерно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Драпиковской В.С, Драпиковского К.А, Драпиковского А.Р. Выборнову Н.П. поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 Земельного кодекса РФ, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года; порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, ограничиваются в обороте.

Согласно п. п. 6, 7 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.

В соответствии с подп. 18 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, которое в соответствии с ЗК РФ имеет право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе бесплатно, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находящийся в собственности лица, обладающего правом на приобретение спорного земельного участка в собственность, в случае его ограничения в оборотоспособности, в том числе, в случае его резервирования для муниципальных нужд, может быть предоставлен только в аренду без проведения торгов как предусмотрено приведенными положениями ст. 39.6 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что Драпиковский К.А, Драпиковская B.C, Драпиковский А.Р, проживающие по адресу: "... " А, имеют в собственности жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи от "... ", что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности (л.д. 17,19,21).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером "... " общей площадью "... " кв.м, которым истцы владеют по договору аренды "... " от "... " (л.д.24).

Истцы обратились в Администрацию городского округа г. Уфа, Управление земельных и имущественных отношений с заявлением от "... " вх. "... " о заключении договора купли-продажи земельного участка кадастровым номером "... ", указав, что на участке имеют жилой дом в собственности. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского ГО г. Уфа на обращение о заключении договора отказали, в связи с тем, что участок находится в границах красной линии.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от "... " участок номером "... " по адресу: "... " относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, площадь "... " кв.м. (л.д. 27,28,29).

Спорный участок расположен в границах муниципального образования городского округа, входит в "Перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель" утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 января 2015 г. N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа РБ для муниципальных нужд", вместе со "Схемой размещения зарезервированных земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд верно указал, что при наличии обременения испрашиваемого земельного участка в виде его резервирования для муниципальных нужд этот земельный участок не может быть предоставлен заявителям в собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела и нормами материального права.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Согласно Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства от 22 июля 2008 года за N 561, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель. Решение о резервировании земель, принятое органами государственной власти, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены резервируемые земельные участки. Решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков. Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 января 2015 г. N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" опубликовано в газете "Вечерняя Уфа".

Довод жалобы о том, что истцам до рассмотрения дела не было ничего известно о том, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, не может быть принят во внимание, поскольку Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 января 2015 г. N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" является общедоступным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктами 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ для охранных зон. Пунктом 2 статьи 56 ЗК РФ предусмотрено, что могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах: особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному м установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким образом, со стороны Администрации городского округа г. Уфы РБ соблюдена процедура обременения испрашиваемого земельного участка в виде его резервирования для муниципальных нужд.

Довод жалобы о том, что резервирование земельного участка, на котором расположенного частное домовладение не правомерно, необоснован, поскольку Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 января 2015 г. N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" не оспорено, не отменено, недействительным не признано.

Истцы по поводу предоставления им земельного участка в собственность в Администрацию городского округа г. Уфы РБ обратились уже после принятия Решения Совета городского округа г. Уфа.

По смыслу ст. 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 26 октября 2017 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу Драпиковской В.С, Драпиковского К.А, Драпиковского А.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Фаршатова И.И.