Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 г. по делу N 33-1921/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Идрисовой А.В.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербаковой Л.П. на решение Кумертауского межрайонного суда РБ от 30 октября 2017 г, которым постановлено:

исковые требования Щербаковой Л.П. к Щербакову Г.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "... ", снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Л.П. обратилась в суд с иском к Щербакову Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: "... " на основании договора безвозмездной передачи в долевую собственность граждан с "... " и договора купли-продажи с ипотекой в силу закона. С "... " в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик, с которым на момент регистрации у них был расторгнут брак, и они жили раздельно, ответчик был зарегистрирован в спорном помещении без ее согласия. Ответчик в квартире не проживал и не проживает. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с "... ", однако ни до указанной даты, ни после нее, ответчик в квартиру не вселялся, соответственно он не приобрел право пользования данным жилым помещением. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены с момента расторжения брака "... ", с этого периода он перестал быть членом ее семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартиры. Наличие регистрации создает ей препятствие при продаже квартиры.

Щербакова Л.П. уточнила исковые требовании, просила признать Щербакова Г.Г. не приобретшим пользования жилым помещением по адресу: "... ", и снять его с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "... " руб. (л.д.35).

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Щербаковой Л.П. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что в деле отсутствуют доказательства вселения ответчика в спорное жилое помещение. Какие-либо препятствия ему во вселение в спорную квартиру не чинились. Ответчик уже более "... " лет проживает по адресу: "... ".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (регистрации Щербакова Г.Г.), а также ст.ст. 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 г, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ), согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Щербакова Л.П. является собственником квартиры по адресу "... " на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан "... " от "... " в ? доли и в ? на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от "... ", что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "... ", "... " (л.д.11-12).

Согласно ордеру "... " от "... ", выданного Щербаковой Л.П. с семьей, состоящей из "... " человек, а именно Щербаковой Л.П. - ответственным нанимателем, Щербаковой А.Г. - дочерью, Щербакова Г.Г. - мужа, они имеют право на занятие "... " комнатной "... " (л.д. 72).

В суде стороны пояснили, что "... " является квартирой "... " "... ", поскольку вскоре после заселения, дом был перенумерован.

Согласно справке о регистрации "... " от "... " в спорном жилом помещении зарегистрированы Щербакова Л.П, Щербаков Г.Г. с "... " (л.д.36).

В соответствии с поквартирной карточкой, выданной МУП "Жилкомсервис" ГО "... " РБ от "... " в спорном жилом помещении зарегистрированы Щербакова Л.П. с "... ", её дочь Щербакова А.Г. с "... ", а также муж Щербаков Г.Г. с "... " (л.д. 30).

"... " брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от "... "

Согласно справке "... " Щербаков Г.Г. с "... " по "... " отбывал наказания в местах лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Щербакова Г.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "... ", и снятии с регистрационного учета по данному адресу, суд первой инстанции верно указал на то, что Щербаков Г.Г. вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя Щербаковой Л.П. В период с "... " по "... " не смотря на его нахождение в местах лишения свободы, за ним сохранялось право пользования спорной квартирой. Наличие регистрации у ответчика в спорной квартире в течение длительного времени, свидетельствует о том, что между членами семьи состоялось соглашение о его вселении, постоянном проживании в квартире, о праве пользования квартирой, допустимых доказательств обратного истцом не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, применении закона, подлежащего применению.

Доводы апелляционной жалобы Щербаковой Л.П. о том, что в деле отсутствуют доказательства вселения ответчика в спорное жилое помещение, опровергаются ордером на вселение в спорное жилое помещение, которым все участники данного спора, в том числе и истец, признали факт возникновения у ответчика права пользования спорной квартирой.

Из приведенных выше справок о регистрации усматривается, что ответчик Щербаков Г.Г. вселен в спорное жилое помещение как член семьи, с согласия самой истицы, как собственника данного жилого помещения.

Более того, истец не представила суду доказательств, что ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру. Судебная коллегия полагает, что показания свидетеля со стороны истца Калядиной Н.В, соседки по площадке, не свидетельствуют, что ответчик не вселялся в квартиру, сама она пояснила, что она позже Щербаковых вселилась в новый дом (л.д.90,91).

Довод жалобы о том, что Щербаков Г.Г. проживает по другому адресу, и какие-либо препятствия ему во вселение в спорную квартиру не чинились не может быть принят во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не могут служить основанием для признания ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

В силу приведенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Щербаковой Л.П. является правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела, верно оцененных собранных по делу доказательствах и правильно примененных норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда РБ от 30 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

А.В. Идрисова

Справка: судья Лыщенко Е.С.