Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-1978/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.

судей Кривцовой О.Ю. и Родионовой С.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Хамитовой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Юсупову И.И, Гудкову М.А, Черепановой А.Ю, Давыдовой В.Н, Гашимовой А.Р, Кокиной Н.В. о признании недействительными договоры купли-продажи, дарения и применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения прокурора Замалетдиновой Л.И, поддержавшей доводы предъявленного иска, судебная коллегия

установила:

прокурор Уфимского района Республики Башкортостан (далее - Прокурор района) обратился в суд с иском к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района), Юсупову И.И, Гудкову М.А, Черепановой А.Ю, Давыдовой В.Н, Гашимовой А.Р, Кокиной Н.В. о признании недействительными (ничтожными) сделки:

договор купли-продажи от 4 апреля 2014 г. N N... земельного участка с кадастровым номером N.., заключенный между Администрацией района и Юсуповым И.И.;

договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N.., заключенные 1 февраля 2017 г. между Юсуповым И.И. и Гудковым М.А.;

договоры дарения: земельного участка с кадастровым номером N.., заключенного 13 августа 2016 г. между Юсуповым И.И. и Черепановой А.Ю.; земельного участка с кадастровым номером N.., заключенного 13 августа 2016 г. между Юсуповым И.И. и Давыдовой В.Н.; земельного участка с кадастровым номером N.., заключенного 8 октября 2016 г. между Юсуповым И.И. и Гашимовой А.Р.; земельного участка с кадастровым номером N.., заключенного 23 марта 2017 г. между Юсуповым И.И. и Кокиной Н.В.;

применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекратив (аннулировав) право собственности Гудкова М.А, Черепанова А.Ю, Юсупова И.И, Давыдовой В.Н, Гашимовой А.Р, Кокиной Н.В. на земельные участки с кадастровыми номерами N.., возвратив земельные участки с кадастровыми номерами N... в распоряжение Администрации района.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Республики Башкортостан от 15 июня 2017 г. N N... проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером N...

Установлено, что постановлением главы Администрации района от 28 декабря 2012 г. N 3124 Юсупову И.И. предоставлен в аренду "для проектирования и строительства пчеловодческого комплекса" земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N... площадью 23633 кв. м.

На основании постановления от 28 декабря 2012 г. N 3124 между Администрацией района и Юсуповым И.И. 31 января 2013 г. заключен договор аренды N N... названного земельного участка для целей строительства пчеловодческого комплекса.

25 февраля 2014 г. Юсуповым И.И. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 120 кв. м степенью готовности 15%, расположенный на указанном земельном участке.

27 февраля 2014 г. Юсупов И.И, заведомо зная о том, что преимущественным правом выкупа земельного участка обладают собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на них, понимая, что он таковым не является, злоупотребляя своим правом, обратился в Администрацию района с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства площадью 120 кв. м степенью готовности 15%.

Действующим на момент заключения договора купли-продажи законодательством возможность выкупа земельного участка под объектом незавершенного строительства - пчеловодческим комплексом не была предусмотрена.

Из договора аренды N N... от 31 января 2013 г. следует, что срок аренды устанавливается с 28 декабря 2012 г. по 27 декабря 2015 г, по истечении срока действия договора преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок исключается в случае недобросовестного исполнения арендатором условий договора. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является проектирование и строительство пчеловодческого комплекса.

В нарушение требований закона 4 апреля 2014 г. между Администрацией района и Юсуповым И.И. заключен договор купли-продажи N N.., в соответствии с которым Администрация района продала в собственность Юсупову И.И. земельный участок, указав, что он из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N... по цене 282 178 руб. 02 коп.

В последующем 30 мая 2016 г. Юсупов И.И, как собственник земельного участка с кадастровым номером N... площадью 23633 кв. м, разделил его на 16 участков с кадастровыми номерами N...

1 февраля 2017 г. по договорам купли-продажи Юсупов И.И. реализовал земельные участки с кадастровыми номерами N... Гудкову М.А.

13 августа 2016 г. Юсупов И.И. подарил земельный участок с кадастровым номером N... по договору дарения Черепановой А.Ю. 13 августа 2016 г. Юсупов И.И. подарил земельный участок с кадастровым номером N... по договору дарения Давыдовой В.Н.

8 октября 2016 г. Юсупов И.И. подарил земельный участок с кадастровым номером N... по договору дарения Гашимовой А.Р.

23 марта 2017 г. Юсупов И.И. подарил земельный участок с кадастровым номером N... по договору дарения Кокиной Н.В.

Прокурор района полагает, что указанные сделки со спорными земельными участками нарушают требования закона и посягают на публичные интересы, а также на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку в результате сделок произошел захват муниципальной собственности. Сделка по переходу земельного участка с кадастровым номером N... в собственность Юсупова И.И. является недействительной в силу своей ничтожности, последующие сделки (договоры купли-продажи и дарения) со спорными земельными участками также являются недействительными.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 г. исковые требования прокурора Уфимского района Республики Башкортостан удовлетворены частично, из чужого незаконного владения Юсупова И.И. истребованы земельные участки с кадастровыми номерами N... площадью 16617 кв. м, расположенные по адресу: адрес земельные участки возращены в распоряжение Администрации района; из чужого незаконного владения Гудкова М.А. истребованы земельные участки с кадастровыми номерами N... площадью 2304 кв. м, расположенные по адресу: адрес, земельные участки возвращены в распоряжение Администрации района; из чужого незаконного владения Черепановой А.Ю. истребован земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1295 кв. м по адресу: адрес, земельный участок возвращен в распоряжение Администрации района; из чужого незаконного владения Давыдовой В.Н. истребован земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1043 кв. м по адресу: адрес, земельный участок возращен в распоряжение Администрации района; из чужого незаконного владения Гашимовой А.Р. истребован земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1174 кв. м по адресу: адрес, земельный участок возвращен в распоряжение Администрации района; из чужого незаконного владения Кокиной Н.В. истребован земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1200 кв. м по адресу: адрес, земельный участок возвращен в распоряжение Администрации района, в Едином государственном реестре недвижимости погашены записи о регистрации права собственности Юсупова И.И, Гудкова М.А, Черепановой А.Ю, Давыдовой В.Н, Гашимовой А.Р, Кокиной Н.В. на вышеуказанные земельные участки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном представлении Прокурор района, в апелляционной жалобе Юсупов И.И. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Ответчики - представитель Администрации района, Юсупов И.И, Гудков М.А, Черепанова А.Ю, Давыдова В.Н, Гашимова А.Р, Кокина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Однако Юсупов И.И, Гудков М.А, Черепанова А.Ю, Давыдова В.Н, Гашимова А.Р, Кокина Н.В, как и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, от получения судебной корреспонденции уклоняются. При этом Юсупову И.И, подавшему апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, известно о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 25 января 2018 г. он обращался к суду с заявлением об отложении рассмотрения настоящего дела по причине участие в другом процессе в Верховном Суде Республики Башкортостан 31 января 2018 г. в 14.00 час, тогда как рассмотрение настоящего дела было назначено на 31 января 2018 г. в 16.00 час. Юсупов И.И, достоверно зная об обжаловании решения суда как податель жалобы, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которая, в том числе, публично размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, однако в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не просил, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин не представил. Исходя из изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьей 118, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчиков, судебные извещения ответчикам Юсупову И.И, Гудкову М.А, Черепановой А.Ю, Давыдовой В.Н, Гашимовой А.Р, Кокиной Н.В. считаются доставленным как посылавшиеся по последнему известному суду их месту жительства, учитывая, что о перемене своего адреса последние суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы ответчиков, приведенные в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими в момент рассмотрения и разрешения спора нормами материального и процессуального права.

Требованиям законности обжалуемое судебное постановление по настоящему делу не отвечает.

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Статьями 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия. Согласно части 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Из указанных правовых норм следует, что протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан не только секретарем судебного заседания, но и председательствующим судьей судебного заседания.

В нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 г. не содержит подписи председательствующего судебного заседания (том 2 л.д. 16 оборот).

В связи с изложенным судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 31 января 2018 г. принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие подписи председательствующего свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и существенном нарушении норм процессуального права, в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При отмене решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 г. судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора района, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что постановлением главы Администрации района N 3124 от 28 декабря 2012 г. Юсупову И.И. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером N... площадью 23633 кв. м, сроком на 3 г, местоположение земельного участка - адрес, земли сельскохозяйственного назначения.

В пункте 1 названного постановления изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... с "для возделывания сельскохозяйственных культур" на "для проектирования и строительства пчеловодческого комплекса", в пункте 6 постановления отражено, что право аренды на земельный участок прекращается в случае его неиспользования для строительства пчеловодческого комплекса в течение трех лет, а также в случаях предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании названного постановления N 3124 от 28 декабря 2012 г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (арендодатель) и Юсуповым И.И. (арендатор) 31 января 2013 г. заключен договор аренды N адрес земельного участка с кадастровым номером N... площадью 23633 кв. м, по адресу: адрес, для проектирования и строительства пчеловодческого комплекса на срок с 28 декабря 2012 г. по 27 декабря 2015 г.

В силу пункта 2.3 договора, по истечении срока действия настоящего договора преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок исключается в случае недобросовестного исполнения арендатором условий договора. В пункте 4.4. договора отражено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора (использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием).

20 августа 2013 г. Администрацией района Юсупову И.И. выдано разрешение на строительство N N...

В последующем на указанном земельном участке с кадастровым номером N... площадью 23633 кв. м ответчиком Юсуповым И.И. возведен объект незавершенного строительства степенью готовности 15%, площадью 120 кв. м.

На основании разрешения на строительство от 20 августа 2013 г. и договора аренды земельного участка от 31 января 2013 г. N N... за Юсуповым И.И. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 120 кв. м, степенью готовности 15% по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25 февраля 2014 г. сделана запись регистрации.

Постановлением Администрации района N N... от 31 марта 2014 г. (т. 2 л.д. 111) принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от 31 января 2013 г. N N.., заключенного с Юсуповым И.И, и предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... площадью 23633 кв. м Юсупову И.И. в собственность за плату с возложением на Управление земельных и имущественных отношений Администрации района обязанности в установленном законом порядке расторгнуть вышеназванный договор аренды и заключить договор купли-продажи.

4 апреля 2014 г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации района и Юсуповым И.И. подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 31 января 2013 г. N N... (том 2 л.д. 97 оборот), которое согласно его условиям вступило в силу с момента его подписания сторонами 4 апреля 2017 г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена соответствующая запись.

4 апреля 2014 г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации района (продавец) и Юсуповым И.И. (покупатель) на основании постановления Администрации района от 31 марта 2014 г. N N... заключен договор купли-продажи N N... находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N... площадью 23633 кв. м, разрешенное использование - для проектирования и строительства пчеловодческого комплекса; при этому категория земельного участка в отсутствие каких-либо оснований указана: земли населенных пунктов. В силу пункта 2.1 договора цена участка составила 282 178 руб. 02 коп. (том 1 л.д. 31 -34).

По заказу Юсупова И.И. проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером N... площадью 23633 кв. м, на 16 земельных участков с кадастровыми номерами N.., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование названных земельных участков - садовые и дачные товарищества.

В целях отчуждения вновь образованных земельных участков в период с 30 августа 2016 г. по 23 марта 2017 г. ответчиком Юсуповым И.И. с Гудковым М.А, Черепановой А.Ю, Давыдовой В.Н, Гашимовой А.Р, Кокиной Н.В. заключены соответствующие сделки - договоры купли-продажи, дарения, государственная регистрация которых не произведена.

Так, 30 августа 2016 г. между Юсуповым И.И. и Черепановой А.Ю. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1295 кв. м, по адресу: адрес.

30 августа 2016 г. между Юсуповым И.И. и Давыдовой В.Н. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1043 кв. м, по адресу: адрес.

8 октября 2016 г. между Юсуповым И.И. и Гашимовой А.Р. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1174 кв. м, по адресу: адрес.

1 февраля 2017 г. между Юсуповым И.И. и Гудковым М.А. заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N... площадью 1102 кв. м, N... площадью 1202 кв. м, по адресу: адрес.

23 марта 2017 г. между Юсуповым И.И. и Кокиной Н.В. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1200 кв. м, по адресу: адрес.

Из актов осмотра земельного участка от 22 июня 2017 г, 22 сентября 2017 г. усматривается, что старшим помощником прокурора Уфимского района в присутствии главы сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по поручению прокуратуры Республики Башкортостан проведен осмотр земельного участка, ранее предоставленного Юсупову И.И. по договору купли-продажи N адрес от 4 апреля 2014 г. с кадастровым номером N... площадью 23633 кв. м, по адресу: адрес. На осмотренном земельном участке возведен объект незавершенного строительства - фундамент площадью 120 кв. м, степень готовности 15% с кадастровым номером N... Проведены столбы линий электропередач, к которым проведен кабель. Иных объектов капитального строительства в ходе осмотра вышеуказанного земельного участка не установлено, также не установлено наличие пчеловодческого комплекса на указанном земельном участке. К акту осмотра приложены фототаблицы (том 1 л.д. 39-45, 198-199).

Согласно акту обследования земельного участка N 02/31-О от 9 февраля 2018 г, при проведении мероприятий по обследованию на земельном участке, расположенном по адресу: муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан, сельское поселение Николаевский с/с, восточнее д. Николаевка, с кадастровым номером N... площадью 1200 кв. м, по визуальным признакам расположен фундамент неустановленного назначения с кадастровым номером N... площадью 120 кв. м, земельный участок по периметру не огорожен. Земельные участки с кадастровыми номерами N... не огорожены, свободны от застройки, на земельном участке с кадастровым номером N... расположены опоры ЛЭП, что подтверждено фотографиями.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается факт нахождения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N... площадью 23633 кв. м в аренде у Юсупова И.И. менее трех лет, не использования им земельного участка по назначению, распоряжения им путем межевания, и заключения сделок с частью образованных земельных участков путем заключения договоров купли-продажи и дарения, которые фактически не исполнены, покупатель и одаряемые предметами, полученными по оспариваемым сделкам - земельными участками, не владеют, что свидетельствует об обоснованности заявленных Прокурором района требований и возможности их удовлетворения, в том числе путем признания недействительными сделок по распоряжению земельными участками, заключенных Юсуповым И.И. с Гудковым М.А, Черепановой А.Ю, Давыдовой В.Н, Гашимовой А.Р, Кокиной Н.В, и применении в данном случае предусмотренных законом последствий недействительности сделок.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, здесь и далее редакции законов на момент совершения оспариваемой сделки - 4 апреля 2014 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

На основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Республики Башкортостан, регулируется Законом Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", которым в редакции закона, действовавшей на момент продажи органом местного самоуправления Юсупову И.И. спорного земельного участка с N... площадью 23633 кв. м, было предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах) (в ред. Закона Республики Башкортостан от 7 ноября 2005 г. N 230-з) (часть 1 статьи 25); правило настоящей части не распространяется на случаи, предусмотренные частью 2 настоящей статьи (в ред. Закона Республики Башкортостан от 24 ноября 2008 г. N 59-з).

На основании части 2 статьи 25 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. N 59-3 "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок мог быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в Правительство Республики Башкортостан или орган местного самоуправления в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

При этом подтвердить соответствие использования арендуемого земельного участка его назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, должно то лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данного участка; перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден, вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемого им земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности, при этом обстоятельства использования земельного участка по целевому назначению необходимо подтвердить соответствующими доказательствами за весь период использования такого участка.

Как выше указано, в нарушение вышеприведенных положений законодательства земельный участок с кадастровым номером N... площадью 23633 кв. м был предоставлен Юсупову И.И. по истечении более года (4 апреля 2014 г.) с момента заключения договора аренды (28 декабря 2012 г.).

Признаков использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в соответствии с положениями Перечня таких признаков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 369 на основании пункта 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N... площадью 23633 кв. м в рассматриваемом случае не установлено, в частности Юсуповым И.И. таких доказательств не представлено, как и не предоставлялись такие документы, требуемые законом последним при обращении в орган местного самоуправления с целью заключения договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, что позволяет сделать вывод о намеренном указании участниками сделки в договоре купли-продажи категории земельного участка: земли населенных пунктов, тогда как к тому какие либо основания отсутствовали.

Представленными Прокурором района многочисленными фотографиями, актами обследования подтверждено не использование Юсуповым И.И. земельного участка в соответствии с его целевым назначением, то есть для сельскохозяйственного производства, в течение срока аренды и до настоящего времени, в том числе в целях проектирования и строительства пчеловодческого комплекса, степень готовности которого по представленным Юсуповым И.И. документам составила 15%, и вид этого объекта, отображенный на фотоиллюстрациях, представленных по результатам прокурорской проверки, явно не позволяет идентифицировать объект как пчеловодческий комплекс, поскольку представляет собой фундамент с кирпичной кладкой в три ряда в высоту от земли. В течение пяти лет с момента предоставления земельного участка в аренду и по настоящее время спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения не используются в целях, предусмотренных законом, тогда как продовольственная безопасность России, являющаяся Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537, должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий. Тем самым, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе изменение Администрацией района при предоставлении Юсупову И.И. земельного участка сельскохозяйственного производства с одного вида разрешенного использования на другой противоречит федеральному законодательству, так как для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие чего исключается возможность их изменения и использования для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применения порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливают и не определяют порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ.

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены статьей 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения разрешенного использования земель для возделывания сельскохозяйственных культур в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании вышеприведенных норм права и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований отклонить доводы Прокурора района о том, что распоряжение спорным земельным участком с кадастровым номером N... площадью 23633 кв. м осуществлено органом местного самоуправления, а Юсуповым И.И. приобретен указанный земельный участок, которым он распорядился, с нарушением явно выраженного запрета, установленного, как федеральным законодательством, так и законодательством Республики Башкортостан, в том числе в обход процедур, установленных законом, для изменения вида разрешенного земельного участка, получения земельного участка сельскохозяйственного назначения в отсутствие его фактического использования в течение продолжительного времени - 5 лет с момента заключения Юсуповым И.И. договора аренды в целях, для которых был предоставлен земельный участок, что также свидетельствует о недобросовестности участников оспариваемых сделок.

Оснований для отказа в удовлетворении требований Прокурора района по причине истечения срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи от 4 апреля 2014 г, как о том заявлено Администрацией района и Юсуповым И.И, судебная коллегия не усматривает.

В указанном случае прокурором представлены сведения, согласно которым о совершенной сделке между Администрацией района и Юсуповым И.И. на основании постановления Администрации района N N... от 31 марта 2014 г. ему стало известно в момент проведения проверки в декабре 2014 г, о чем свидетельствует ответ на запрос прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в Администрацию района от 3 декабря 2014 г. и направленный ответ Администрации района (том 2 л.д. 14), иных сведений материалы дела не содержат.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как установлено судебной коллегией, спорная сделка совершена 4 апреля 2014 г. органом местного самоуправления с Юсуповым И.И, однако стороны сделки не приступили к ее исполнению, ничтожная сделка не исполнялась, как выше указано и установлено судом, оформив договор купли-продажи, Юсупов И.И. не приступил к освоению земельного участка в предусмотренных договором целях; земельный участок с кадастровым номером N.., как и образованные из него 16 земельных участков не огорожены, не осваиваются, что явно видно из фотоиллюстраций, представленный Прокурором района, на которых отображено поросшее травой поле и густой лес. Поскольку исковое заявление подано в суд 27 июня 2017 г, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Руководствуясь статьями 198, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Уфимского района Республики Башкортостан к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Юсупову Ильнуру Илдаровичу, Гудкову Максиму Александровичу, Давыдовой Валентине Николаевне, Черепановой Алене Юрьевне, Гашимовой Аиде Расуловне, Кокиной Наталье Валерьевне о признании недействительными договоры купли-продажи и дарения земельных участков, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи:

N N... земельного участка с кадастровым номером N.., заключенный 4 апреля 2014 г. между администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Юсуповым Ильнуром Илдаровичем;

земельных участков с кадастровыми номерами N.., заключенные 1 февраля 2017 г. между Юсуповым Ильнуром Илдаровичем и Гудковым Максимом Александровичем.

Признать недействительными договоры дарения:

земельного участка с кадастровым номером N.., заключенный 30 августа 2016 г. между Юсуповым Ильнуром Илдаровичем и Черепановой Аленой Юрьевной;

земельного участка с кадастровым номером N.., заключенный 30 августа 2016 г. между Юсуповым Ильнуром Илдаровичем и Давыдовой Валентиной Николаевной;

земельного участка с кадастровым номером N.., заключенный 8 октября 2016 г. между Юсуповым Ильнуром Илдаровичем и Гашимовой Аидой Расуловной;

земельного участка с кадастровым номером N.., заключенный 23 марта 2017 г. между Юсуповым Ильнуром Илдаровичем и Кокиной Натальей Валерьевной.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

прекратить право собственности Юсупова Ильнура Илдаровича на земельные участки с кадастровыми номерами N... площадью 16617 кв. м, расположенные по адресу: адрес

прекратить право собственности Гудкова Максима Александровича на земельные участки с кадастровыми номерами N... площадью 2304 кв. м, расположенные по адресу: адрес;

прекратить право собственности Черепановой Алены Юрьевны на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1295 кв. м, по адресу: адрес;

прекратить право собственности Давыдовой Валентины Николаевны на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1043 кв. м, по адресу: адрес;

прекратить право собственности Гашимовой Аиды Расуловны на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1174 кв. м, по адресу: адрес;

прекратить право собственности Кокиной Натальи Валерьевны на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1200 кв. м, по адресу: адрес;

возвратить в собственность администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земельные участки с кадастровыми номерами 02 N... ;

взыскать с администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу Юсупова Ильнура Илдаровича полученные по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере 282 178 (двести восемьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) руб. 02 коп.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Вахитова Д.М.