Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 г. по делу N 33-2027/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишмаковой З.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 г, по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Ишмаковой З.М, Ишмаковой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к Ишмаковой З.М, Ишмаковой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО "УРАЛСИБ" и Ишмаковой З.М, Абдуллиным И.М. (солидарные созаемщики) заключен кредитный договор N... от 10 апреля 2008 г. на сумму 1 219 000 руб. на приобретение по договору купли-продажи от 10 апреля 2008 г. в долевую собственность Ишмаковой З.М. и Ишмаковой А.А. по N... доле в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору указанная квартира предана в залог банку, должниками и залогодателями составлена закладная, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан банку.

В связи с тем, что заемщики не исполняли обязанности по кредитному договору надлежащим образом, банк обратился в суд. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. с заемщиков взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество в виде указанной квартиры.

В ходе исполнительного производства ввиду признания повторных торгов по реализации названного имущества несостоявшимися, банком получено предложение судебного пристава об оставлении имущества за собой с зачетом выкупной цены в счет задолженности. Данное предложение принято ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Нереализованное в принудительном прядке имущество должника передано постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2017 г. взыскателю (банку). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за ПАО "БАНК УРАЛСИБ" 15 мая 2017 г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

По настоящее время в жилом помещении продолжают проживать, пользоваться квартирой и сохраняют регистрацию ответчики Ишмакова З.М. и Ишмакова А.А, что нарушает права истца.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 г. постановлено:

признать Ишмакову Зилю Мунзаровну, Ишмакову Анжелику Айратовну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес.

Выселить Ишмакову Зилю Мунзаровну, Ишмакову Анжелику Айратовну из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Ишмакову З.М. и Ишмакову А.А. с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес.

Взыскать солидарно с Ишмаковой Зили Мунзаровны, Ишмаковой Анжелики Айратовны в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Ишмакова З.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель истца - ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ответчики - Ишмакова З.М. и Ишмакова А.А, представитель третьего лица - УФМС по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах от 23 марта 2017 г. N N.., уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой от 4 апреля 2017 г. N N.., постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24 апреля 2017 г. истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" является собственником квартиры по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 15 мая 2017 г. сделана запись регистрации.

Ранее ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (в настоящее время ПАО "БАНК УРАЛСИБ") обращалось в суд с иском к Ишмаковой З.М, Абдуллину И.М, Ишмаковой А.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на задолженное имущество.

Вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворены частично, с Ишмаковой З.М, Абдуллина И.М. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N N... от 10 апреля 2008 г. по состоянию на 24 января 2015 г. в размере N... коп, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере N... руб.

В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы ответчики Ишмакова З.М, Ишмакова А.А, что подтверждается справкой о регистрации N N... от 31 мая 2017 г, выданной МУП "Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (л.д. 15).

16 июня 2017 г. ПАО "БАНК УРАЛСИБ" направило ответчикам Ишмаковой З.М, Ишмаковой А.А. письменное требование о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него, с разъяснением положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также сообщением о том, что с 15 мая 2017 г. собственником названной квартиры является ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (л.д. 16-17).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ", суд первой инстанции исходил из того, что ответчики какими-либо правами в отношении спорной жилой квартиры не обладают, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, проживание ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет законные права собственника.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, верно установив обстоятельства дела и правильно руководствуясь приведенными нормами материального права, обоснованно исходил из того, что переход права собственности на квартиру к истцу в связи с обращением взыскания на заложенное имущество является основанием для прекращения права ответчиков по пользованию этим жилым помещением.

Поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки, взыскание на спорную квартиру обращено вступившим в законную силу решением суда, собственником квартиры в настоящее время является ПАО "БАНК УРАЛСИБ", право пользования квартирой ответчиков прекращается.

Доказательств заключения соглашения между собственником квартиры и ответчиками о предоставлении жилого помещения в пользование материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что остаток основного долга ответчика перед истцом равен 0,00 руб, ответчиком Ишмаковой З.М. выплачена перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" стоимость названной спорной квартиры в полном объеме, не опровергают указанные выше выводы и установленные обстоятельства и не свидетельствуют о допущенных нарушениях судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, поскольку задолженность по кредитному договору отсутствует в связи с передачей банку заложенного спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишмаковой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ибрагимов А.Р.