Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-2121/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Куловой Г.Р. и

Смирновой О.В,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой О.Р. к Гареевой О.Р, Гареевой О.Р. о выделе в натуре доли из общего имущества, определении права пользования земельным участком по апелляционной жалобе Гареевой О.Р, Гареевой О.Р. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А, проверив материалы дела, выслушав Гареевой О.Р, Гареевой О.Р, поддержавших доводы жалобы, объяснения Гареевой О.Р, его представителя Гареевой О.Р. о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

Гареевой О.Р. P.P. обратился в суд с иском к Гареевой О.Р, Гареевой О.Р. о выделе в натуре доли из общего имущества, определении права пользования земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью... кв.м, ему принадлежит... доли в общем имуществе - жилом доме и земельном участке. Другими собственниками являются Гареевой О.Р. и Гареевой О.Р, с которым возникают споры о порядке пользования и владения домом и земельным участком. Истец предлагал ответчикам выделить ему часть жилого дома площадью 23 кв.м Литера А и постройку хозяйственного назначения площадью... кв.м, однако на такой порядок раздела ответчики не согласились.

На основании вышеизложенного просил, выделить в натуре его долю... в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью... кв.м, кадастровый N.., в виде изолированной части жилого дома площадью... кв.м Литера А и постройки хозяйственного назначения площадью... кв.м Литера al; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, общей площадью... кв.м, кадастровый N... исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Гареевой О.Р. к Гареевой О.Р, Гареевой О.Р. о выделе в натуре доли из общего имущества, определении права пользования земельным участком удовлетворить частично.

Выделить в натуре долю Гареевой О.Р. в размере... в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, общей площадью... кв.м, кадастровый N.., в виде изолированной части жилого дома, площадью... кв.м. Литера А.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: РБ, адрес. общей площадью... кв.м, кадастровый N... :

проход с адрес к выделенным долям в праве общей собственности жилого дома с кадастровым номером.., расположенного по адресу: РБ, адрес, шириной 1м выделить в общее пользование собственников,

части участка, прилежащие к выделенным долям в праве общей собственности жилого дома с кадастровым номером.., расположенного по адресу: РБ, адрес, выделить собственникам по принадлежности.

- для выравнивания доли... в праве общей собственности ( Гареевой О.Р.) предусмотреть выделение части рассматриваемого участка со входом со стороны жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес. в соответствии с принадлежностью в праве собственности и сложившимся порядком пользования.

Взыскать с Гареевой О.Р. в пользу Гареевой О.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 218, 00 рублей, по оплате услуг эксперта -... рублей.

Взыскать с Гареевой О.Р. в пользу Гареевой О.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 218, 00 рублей, по оплате услуг эксперта -... рублей.

В апелляционной жалобе Гареевой О.Р, Гареевой О.Р. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг эксперта, считая его в данной части незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано о том, что потребности в проведении судебной экспертизы не было, поскольку они исковые требования признали в части выделения жилого дом в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).

Как следует из материалов дела, истец является собственником... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, о чем дата внесена запись о государственной регистрации права N.., а также земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по тому же адресу, о чем внесена запись N...

Согласно выписке из Единого государственного реестра нрав на недвижимое имущество от дата, сособственниками жилого дома и земельного участка на основании свидетельств о праве на наследство являются Гареевой О.Р. и Гареевой О.Р.

В заключение экспертов ООО "Юстэк-консалтинг" N... от дата установлено, что имеется техническая возможность раздела жилого дома с кадастровым номером... в натуре и определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером... расположенных по адресу: адрес, - имеется.

Единственно возможный вариант раздела жилого дома с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, с учетом сложившегося порядка пользования и технического состояния:

... доли в праве общей собственности ( Гареевой О.Р.)... кв.м,

... доли в праве общей собственности ( Гареевой О.Р, Гареевой О.Р.) -... кв.м.

Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес. определяется следующим образом:

- проход с адрес к выделенным долям в праве общей собственности жилого дома с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, шириной 1м выделить в общее пользование собственников,

- части участка, прилежащие к выделенным долям в праве общей собственности жилого дома с кадастровым номером.., расположенного по адресу: РБ, адрес, выделить собственникам по принадлежности.

Для выравнивания доли... в праве общей собственности (... ) предусмотреть выделение части рассматриваемого участка со входом со стороны жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес. в соответствии с принадлежностью в праве собственности и сложившимся порядком пользования.

Расчетная стоимость домовладения с учетом стоимости земельного участка и построек составляет... рублей, где стоимость... кв.м составляет... рубля. На основании выше приведенных расчетных данных, освещенных в первых двух вопросах по объекту исследования и выявленной расчетной стоимости за... кв.м, размер компенсации составляет:

Гареевой О.Р. -... кв.м, определено... кв.м,

Гареевой О.Р, Гареевой О.Р. -... кв.м, определено... кв.м. Разница от отступления составляет... кв.м, стоимость компенсации составит... рубль.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь заключением экспертов ООО "Юстэк-консалтинг" N... от дата суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гареевой О.Р. к Гареевой О.Р, Гареевой О.Р. о выделе в натуре доли из общего имущества, определении права пользования земельным участком.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчики Гареевой О.Р, Гареевой О.Р. исковые требования признавали, не возражали против варианта раздела жилого дома в натуре и определения порядка пользования земельным участком, предложенного в заключении эксперта.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что площадь изолированной части дома, предназначенной для истца, следует рассчитывать исходя из зарегистрированного права на помещение, площадью... кв.м, без учета самовольно возведенной постройки площадью... кв.м как предложено в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Кроме того, решение суда в части выдела в натуре доли из общего имущества, определении порядка пользования земельным участком сторонами не обжалуется, в связи с чем проверке в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов с ответчиков в равных долях, то есть с каждого по 19 218 рублей, в том числе:... руб. - расходы по оплате государственной пошлины,... руб. - расходы на оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пришел к выводу об их удовлетворении.

Согласно положениям статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд первой инстанции указал на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований.

Определяя размер государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений абз. 4 п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, и взыскал государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение не оспаривается, в связи с чем, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в остальной части не осуществляется и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гареевой О.Р, Гареевой О.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Г.Р. Кулова

О.В. Смирнова

Судья: справка Нурисламова Р.Р.