Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-2140/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафарова ФИО9 к Гафарову ФИО9 о выселении из жилого помещения, встречному иску Гафарова ФИО9 к Гафарову ФИО9 о сохранении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Гафарова ФИО9 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Гафарова ФИО9 к Гафарову ФИО9 удовлетворить. Выселить Гафарова ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Гафарова ФИО9 к Гафарову ФИО9 о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафаров ФИО9 обратился в суд с иском к Гафарову ФИО9 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по месту своей регистрации по адресу: адрес, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец Гафаров ФИО9 Н. является собственником спорного жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата и от дата. В настоящее время в спорном доме, кроме ФИО5, зарегистрированы по месту жительства и проживают его племянницы - Галяутдинова Р.И. и Четверикова Г.И, а также без регистрации проживает родной брат Гафаров ФИО9 Ранее ответчик со своей семьей проживал в адрес в бараке, после сноса которого его семье выделили двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, где он с дата зарегистрирован по месту жительства, а с регистрационного учета из спорного дома ответчик снялся еще дата.

Спорный жилой дом небольшой, состоит из двух комнат. Ответчик один занимает большую комнату, ФИО5 спит в маленькой комнате, племянница на кухне. Проживание ответчика в доме и его личное присутствие ограничивает и нарушает права собственника, поскольку причиняет семье беспокойство и провоцирует на конфликт, при этом поведение ответчика агрессивное, ранее злоупотреблял спиртными напитками. Ответчик в спорный дом вселен не был, зарегистрированных прав на жилье не имеет, договоры на пользование жилым помещением не заключались, обязательства по пользованию спорным домом не осуществлялись, плата за жилье и коммунальные услуги не производились. Ответчику неоднократно предлагалось добровольно освободить дом и переехать к себе на квартиру, где он зарегистрирован по месту жительства.

Гафаров Мазит Н. обратился в суд со встречным иском к Гафарову Мансуру Н. о сохранении за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Уфа, ул. 2-я Малыгина, в обоснование указав на то, что он в собственности другого жилья не имеет, право пользования другим жилым помещением по договору найма отсутствует, он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого гражданского правового договора на приобретение жилья, не имеет возможности обеспечить себя другим жильем по причине имущественного положения, нетрудоспособности по возрасту и по состоянию здоровья. Спорное жилье является его единственным постоянным местом жительства, где он проживает с 1995 года и где ранее проживала семья истца. О том, что ответчик Гафаров Мансур Н. через суд приобрел право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, не знал, хотя в тот момент проживал там же и имел равные с ответчиком права на дом, регулярно давал ответчику денежные средства на уплату налогов и содержание.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Гафаров ФИО9 просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указав на изложенные в иске обстоятельства и поддержанные им в ходе судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, прокурора Сафина А.Р, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частей 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого дома площадью 35,4 кв.метров, литеры А, а, расположенного в адрес, является Гафаров ФИО9 на основании решения мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Кроме того, Гафаров ФИО9 является собственником земельного участка, категория земель: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общая площадь 625 кв.метров по вышеуказанному адресу, на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от дата N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Согласно справке МУП ЕРКЦ отделение "Затонское" от дата N... в доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы Гафаров ФИО9 с дата, племянница Четверикова Г.И. с дата, племянница Галяутдинова Р.И. - с дата. Также в спорном жилом доме проживает Гайсин М.Н. который приходится родным братом Гайсину ФИО9

В соответствии с данными из общегражданского паспорта, Гафаров ФИО9. с дата состоит в браке с Зариновой А.Ф. и с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

Удовлетворяя исковые требования Гафарова ФИО9, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не обладает правом пользования спорным жилым помещением, по спорному адресу не зарегистрирован, проживает в спорном домовладении без законных на то оснований; соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между о собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось. У ответчика имеется иное постоянное место жительства по адресу: адрес, в котором он обладает правом пользования (л.д.36).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, истец Гафаров ФИО9 возражает против проживания ответчика Гафарова ФИО9 в спорном доме, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. Факт незаконного проживания Гафарова ФИО9. в спорном жилом доме нарушает права ФИО5 как собственника жилого помещения и препятствует полноценному пользованию своим имуществом.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется. Поскольку право собственности Гафарова ФИО9 на спорное жилое помещение зарегистрировано, в установленном законом порядке не оспорено, ФИО5 вправе требовать устранения нарушений прав, в том числе, путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В части рассмотрения встречных исковых требований Гафарова ФИО9 к Гафарову ФИО9 о сохранении права пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что основания для сохранения за Гафаровым ФИО9 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку он имеет право пользования другим жилым помещением по месту своей регистрации по адресу: адрес, обеспечен постоянным местом жительства. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Гафарова ФИО9 проживать в жилом помещении, в котором он зарегистрирован по месту жительства, в том числе, о чинении препятствий в пользовании указанной квартирой N... в адрес в адрес, в материалы дела не представлено.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленных судом обстоятельств, а выражают несогласие с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции, оснований для чего не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафарова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий Якупова Н.Н.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Гибадуллина Л.Г.

справка: судья Хасанова Г.Р.