Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-2172/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Гаиткуловой Ф.С, Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Туркебаевой Ю.А. - Фаттахова М.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Казакова НП к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Фазыловой Э.Р, УФССП России по Республике Башкортостан о признании необоснованными действий судебного пристава - исполнителя по взысканию ранее выплаченных алиментов - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Фазыловой Э.Р. по исполнительному производству N 35689/16/02004-ИП от 27 июня 2016 года - в части расчёта имеющейся задолженности Казакова НП по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери; установить наличие задолженности Казакова НП по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери Казаковой АН.

Установить задолженность Казакова НП по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери Казаковой АН за период с 22 июня 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 91 519, 24 рублей.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Казаков Н.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании необоснованными действия судебного пристава - исполнителя по взысканию ранее выплаченных алиментов.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Фазыловой Э.Р. находится исполнительное производство N... -ИП от 27 июня 2016 года в отношении должника Казакова Н.П. о взыскании алиментов в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетней дочери.

30 марта 2017 года судебный пристав - исполнитель Фазылова Э.Р. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором, указывая период невыплаты алиментов с 01 мая 2016 года, необоснованно производит расчёт задолженности исходя из среднемесячной заработной платы в РФ на декабрь 2016 года, составляющей по данным ГОСКОМСТАТА - 35 369 рублей (1/4 часть от вышеуказанной суммы = 8 842, 25 рублей).

Указывая, что с 14 февраля 2006 года по 30 марта 2017 года должник не работал и период не выплаты составил 133 месяцев 16 дней, рассчитывает задолженность в размере: 1 180 735, 11 рублей.

Тем самым вопреки указанному периоду невыплаты алиментов с 01 мая 2016 года, расчет задолженности приставом Фазыловой Э.Р. производится: за период с 14 февраля 2006 года по 30 марта 2017 года (133 мес. 16 дней), а не с 01 мая 2016 года по 30 марта 2017 года (11 мес). И в итоге, вопреки тому, что установила, постанавливает определить задолженность в размере 45 551 рублей.

05 сентября 2017 года судебный пристав - исполнитель Фазылова Э.Р. выносит новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором период невыплаты алиментов указывает уже с 22 июня 2016 года и необоснованно производит расчёт задолженности, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на май 2017 года, которая по данным ГОСКОМСТАТА составляла 40 229 рублей (1/4 часть от вышеуказанной суммы = 10 057 рублей 25 копеек).

И также необоснованно указывает, что с 22 июня 2016 года по 30 августа 2017 года должник не работал, а период невыплаты (долга) составил 50 мес. 8 дней. Рассчитав задолженность в размере: 505 544 рублей 43 копеек (период задолженности с 22 июня 2016 года по 30 августа 2017 года), указывает период невыплаты (долга) вместо 14 мес. 8 дней, почему-то 50 мес. 8 дней.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Фазыловой Э.Р. по расчёту задолженности взыскания алиментов с Казакова Н.П. - являются необоснованно-надуманными и незаконными.

25 сентября 2017 года на имя старшего судебного пристава Гайнетдинова Р.Ф. Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан была подана жалоба на вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя по необоснованному расчёту задолженности, ответа на которую по настоящее время получено не было.

Необоснованность действий судебного пристава-исполнителя Фазыловой Э.Р. подтверждается следующими обстоятельствами дела:

14 февраля 2006 года Туркебаевой Ю.А. мировым судом судебного участка N 2 судебного района Советский район г. Уфы был выдан судебный приказ о взыскании с Казакова Н.П. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно в пользу Сахиуллиной (Туркебаевой) Ю.А.

В феврале 2006 года взыскателем Туркебаевой Ю.А. данный судебный приказ был подан в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, и с заработной платы должника Казакова Н.П. удерживались алименты на содержание дочери с марта 2006 года по июль 2008 года (справка N 11 от 10 апреля 2017 года с места работы ГУЛ "Опытный завод" АН РБ).

30 июня 2008 года судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в адрес главного бухгалтера ГУП "Опытный завод" АН РБ (место работы Казакова Н.П.) отправлено письмо, следующего содержания: "С 01 июля 2008 года прекратить очередные удержания, вернуть без дальнейшего исполнения исполнительный документ о взыскании алиментов с Казакова Н.П. в пользу Сахиуллиной (Туркебаевой) Ю.А, согласно заявлению последней об отказе от взыскания очередных платежей".

22 июня 2016 года (то есть через 8 лет после отказа от взыскания алиментов) взыскателем Туркебаевой Ю.А. был вновь подан судебный приказ о взыскании алиментов, и возбуждено настоящее исполнительное производство N... - ИП от 27 июня 2016 года.

С материалами вновь возбужденного исполнительного производства должник Казаков Н.П. был ознакомлен только 05 апреля 2017 года и одновременно был задержан, доставлен в мировой суд, где был привлечен к административной ответственности за уклонение от алиментных обязательств (постановление мирового судьи судебного участка N... по ФИО3 адрес от 05 апреля 2017 года).

11 апреля 2017 года представителем взыскателя Туркебаевой Ю.А. было подано заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника Казакова Н.П.

19 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель Ленинского районного ОСП Хуснияров P.P. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

05 сентября 2017 года старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Гайнетдинов Р.Ф. вынес постановление об отмене постановления от 19 апреля 2017 года об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

10 июля 2017 года представителем взыскателя Туркебаевой Ю.А. по электронной почте была подана жалоба Главному судебному приставу Республике Башкортостан, в тексте которой указано, что: "Он (должник Казаков Н.П.) погасил свою задолженность по алиментным обязательствам в мою пользу на содержание дочери".

Таким образом, из материалов исполнительного производства в отношении должника Казакова Н.П. следует, что взыскатель Туркебаева Ю.А. получала от него алименты на содержание несовершеннолетней дочери до июня 2016 года (до августа 2008 года перечислением из зарплаты с ГУП "Опытный завод" АН РБ, а затем получала их от должника в добровольном порядке, (что подтверждается её отказом от платежей с работы и текстом её жалобы от 10 сентября 2017 года о погашении должником задолженности).

В материалах исполнительного производства N... -ИП от дата имеется справка N... от дата о том, что Казаков Н.П. в период с 12 октября 2005 года по 16 мая 2011 года работал в ГУП "Опытный завод" АН РБ, данная справка подтверждает, что с заработной платы Казакова Н.П. удерживались алименты на содержание дочери с марта 2006 года по июль 2008 года.

30 июня 2008 года судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в адрес главного бухгалтера ГУП "Опытный завод" АН РБ (место работы Казакова Н.П.) отправлено письмо, следующего содержания: "С 01 июля 2008 года прекратить очередные удержания, вернуть без дальнейшего исполнения исполнительный документ о взыскании алиментов с Казакова Н.П. в пользу Сахиуллиной (Туркебаевой) Ю.А, согласно заявления последней об отказе от взыскания очередных платежей".

Кроме того в материалах исполнительного производства N... -ИП имеется справка от 05 апреля 2017 года N... о том, что Казаков Н.П. работает в "Башэнерготранс" с 17 августа 2012 года по настоящее время.

Фактическое время задолженности Казакова Н.П. по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетней дочери начинается с 22 июня 2016 года, то есть с даты подачи взыскателем судебного приказа в ССП (а не с 01 мая 2016 года) и по настоящее время.

На основании изложенных обстоятельств дела, следует расчёт фактической задолженности должника Казакова Н.П. с 22 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года по исполнительному производству N... -ИП от 27 июня 2016 года: согласно справке 2-НДФЛ за 2016 года, зарплата (доход) Казакова Н.П. с 22 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года (9 дней июня и последующие 6 месяцев 2016 года) составила 174 743, 27 рублей; зарплата Казакова Н.П. за июнь 2016 года составила 31 484, 37 рублей, а за минусом 13 % подоходного налога = 27 391, 41 рублей, расчёт зарплаты за 9 дней (с 22 июня 2016 года по 30 июня 2016 года) 27 391, 41 рублей: 30 (дней) = 913, 04 рублей (зарплата в день); 913, 04 рублей * 9 (дней) = 8 217, 42 рублей (зарплата за 9 дней с 22 июня 2016 года по 30 июня 2016 года); зарплата Казакова Н.П. за июль - декабрь 2016 года составила 166 525, 85 рублей, а за минусом 13 % подоходного налога = 144 877, 49 рублей.

Сумма зарплаты: 8 217, 42 рублей + 144 877, 49 рублей = 153 094, 91 рублей (зарплата с 22 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года); 153 094, 91 рублей: 4 (размер удержания 1/4 от всех доходов) = 38 273, 72 рублей, тем самым сумма задолженности с 22 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года (9 дней и 6 месяцев 2016 года) составляет 38 273 рублей.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2017 года зарплата (доход) Казакова Н.П. с 01 января 2017 года по 31 августа 2017 года (за 8 месяцев 2017 года) составила 268 780, 67 рублей; зарплата Казакова Н.П. за январь - август 2017 года составила 268 780, 67 рублей, а за минусом 13 % подоходного налога =233 839, 19 рублей, из расчета 233 839, 19 рублей: 4 (размер удержания 1/4 от всех доходов) = 58 459, 79 рублей, то есть сумма задолженности с 01 января 2017 года по 31 августа 2017 года (8 месяцев 2017 года) составляет 58 459, 79 рублей. Итого: 38 273, 72 рублей + 58 459, 79 рублей = 96 733, 51 рублей.

Таким образом, общая сумма фактической задолженности Казакова Н.П. с 22 июня 2016 года по 31 августа 2017 года (алименты в размере 1А часть от заработка) по исполнительному производству N... -ИП от 27 июня 2016 года составляет 96 733, 51 рублей.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать необоснованными действия судебного пристава - исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Фазыловой Э.Р. по исполнительному производству N... -ИП от 27 июня 2016 года -в части расчёта имеющейся задолженности Казакова НП по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери; установить наличие задолженности Казакова Н.П. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери за период с 22 июня 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 96 733, 51 рублей.

Определением судьи от 30 октября 2017 года к участию в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Фазылова Э.Р, УФССП России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель административного истца Зарафутдинов Р.Р. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ - Агадуллин К.Ф. иск не признал, пояснив, что ранее были неверно произведены расчеты задолженности по алиментам, однако в настоящее время данная ошибка исправлена, согласно постановлению от 23 ноября 2017 года задолженность Казакова Н.П. по алиментам составляет 91 519,24 рублей.

Заинтересованное лицо - взыскатель Туркебаева Ю.А, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представитель Туркебаевой Ю.А. - Фаттахов М.Р. иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Туркебаевой Ю.А. - Фаттахов М.Р. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что Казаков Н.П. 05 апреля 2017 года ознакомился с постановлением судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности. Таким образом, Казаков Н.П. узнал о своем нарушенном праве 05 апреля 2017 года, в связи с чем, мог в течение 10 суток обжаловать постановления и действия судебного пристава - исполнителя. Также судом не привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства г. Агидель, поскольку в данном случае затрагиваются интересы несовершеннолетней Казаковой А.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Туркебаевой Ю.А. - Фаттахова М.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Казакова Н.П. - Пахомова А.П, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

Как видно из содержания заявленных требований, Казаковым Н.П. при оспаривании действий и постановлений судебного пристава - исполнителя об определении задолженности по алиментам, заявлено требование об определении размера задолженности по алиментам, в связи с чем заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Фазыловой Э.Р. находится исполнительное производство N... -ИП от дата в отношении должника Казакова Н.П. о взыскании алиментов в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно в пользу Сахиуллиной (Туркебаевой) Ю.А. на содержание несовершеннолетней дочери. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от 14 февраля 2006 года.

30 марта 2017 года судебный пристав - исполнитель Фазылова Э.Р. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором, указывая период невыплаты алиментов с 01 мая 2016 года, необоснованно производит расчёт задолженности исходя из среднемесячной заработной платы в РФ на декабрь 2016 года, составляющей по данным ГОСКОМСТАТА - 35 369 рублей (1/4 часть от вышеуказанной суммы = 8 842, 25 рублей).

Указывая, что с 14 февраля 2006 года по 30 марта 2017 года должник не работал и период не выплаты составил 133 месяцев 16 дней, рассчитывает задолженность в размере: 1 180 735, 11 рублей.

Тем самым вопреки указанному периоду невыплаты алиментов с 01 мая 2016 года, расчет задолженности приставом Фазыловой Э.Р. производится: за период с 14 февраля 2006 года по 30 марта 2017 года (133 мес. 16 дней), а не с 01 мая 2016 года по 30 марта 2017 года (11 мес). И в итоге, вопреки тому, что установила, постанавливает определить задолженность в размере 45 551 рублей.

05 сентября 2017 года судебный пристав - исполнитель Фазылова Э.Р. выносит новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором период невыплаты алиментов указывает уже с 22 июня 2016 года и необоснованно производит расчёт задолженности, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на май 2017 года, которая по данным ГОСКОМСТАТА составляла 40 229 рублей (1/4 часть от вышеуказанной суммы = 10 057, 25 рублей).

Согласно справке от дата N... Казаков Н.П. работает в "Башэнерготранс" с 17 августа 2012 года по настоящее время.

Рассчитывая размер задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Фазылова Э.Р. в нарушение ст. 120 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 113 Семейного кодекса РФ исчислила задолженность по алиментам, исходя из размера заработной платы, выплаченной Казакову Н.П, согласно представленной справки о доходах физического лица за 2016 год N... от дата, а не исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд верно пришел к выводу об ошибочности произведенного расчета судебным приставом - исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Фазыловой Э.Р, нарушающим права должника на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Также из представленных суду документов судом установлено, что постановлением от 23 ноября 2017 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Фазыловой Э.Р. должнику Казакову Н.П. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 22 июня 2016 года по 30 августа 2017 года в размере 91519 рублей 24 копеек.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, определилобстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Фазыловой Э.Р. по исполнительному производству N... -ИП от 27 июня 2016 года в части расчета имеющейся задолженности Казакова Н.П. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери, поскольку усматриваются нарушения в произведенных расчетах, определив при этом задолженность Казакова Н.П. по алиментным обязательствам.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы Туркебаевой Ю.А. о том, что судом не привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства г. Агидель, по месту проживания несовершеннолетней Казаковой А.Н, поскольку в данном случае затрагиваются интересы несовершеннолетней Казаковой А.Н, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства представляет законные интересы граждан, находящихся под опекой, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.

Права несовершеннолетних лиц или граждан, признанных судом недееспособными либо ограниченно дееспособными, в судебном процессе реализуют их законные представители. Таковыми являются родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица (ч. 1 ст. 52 ГПК РФ; п. 1 ст. 64 СК РФ; п. 2 ст. 31 ГК РФ; п. 8 ч. 1 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15 Закона от 24 апреля 2008 N 48-ФЗ).

В настоящем деле по обжалованию действий службы судебных приставов в части определения задолженности по алиментам, взыскиваемым с должника Казакова Н.П. в пользу взыскателя Туркебаевой Ю.А, являющейся законным представителем несовершеннолетней Казаковой А.Н, Туркебаева Ю.А. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, необходимость привлечения и обязательного участия по рассматриваемому делу представителя органа опеки и попечительства не усматривается.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок обжалования постановлений и действий судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в связи с тем, что о нарушенном праве истцу стало известно 5 апреля 2017 года судебная коллегия находит необоснованным.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя 05 сентября 2017 года принято постановление о расчете задолженности по алиментам. Данных о направлении и вручении Казакову Н.П. копии указанного постановления материалы дела не содержат.

Вместе с тем, 25 сентября 2017 года Казаков Н.П. обжаловал в порядке подчинённости действия судебного пристава-исполнителя Фазыловой Э.Р. в части неоднократного необоснованного расчёта его задолженности по алиментам, данных о даче ответа на указанную жалобу материалы дела также не содержат. Иного представителем ответчика не представлено.

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 219 КАС РФ, нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Туркебаевой Ю.А. - Фаттахова М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н.Якупова

Судьи: Ф.С.Гаиткулова

Л.Г.Гибадуллина